한국일보의 4ㆍ19혁명 50주년 특별기획 시리즈 '4ㆍ19 50년을 말한다'는 우리 시대 최고의 지성으로 꼽히는 김우창 이화여대 석좌교수와 최장집 고려대 명예교수를 초청, '4ㆍ19의 현재적 의미'를 주제로 대담을 마련했다. 지난 5일 서울 종로구 최장집 교수의 개인 연구실에서 진행된 대담에서 김 교수는 한국 사회의 겉과 속을 두루 살피는 섬세한 인문학적 사유를 통해, 최 교수는 한국 현대사를 예리하게 분석하는 사회과학적 통찰을 통해 4ㆍ19의 기원과 성격, 정치사회적 파급력 등에 대해 대화를 나눴다. 문학과지성사와 공동 주최로 열린 이번 대담의 진행은 문학평론가 우찬제 서강대 교수가 맡았다.
내가 겪은 4ㆍ19
▦김우창= 4ㆍ19가 일어났을 때 미국 오하이오주 웨슬리안대에서 유학 중이어서 4ㆍ19를 직접 겪진 않았다. 하지만 그 파장을 실감할 일이 있었는데, 그곳 지역 신문에서 한국에서 대규모 반정부 시위가 일어났다는 소식을 다루고자 나를 인터뷰해서 1면에 기사를 게재했다. 워낙 작은 동네여서 내가 거의 유일한 한국인 거주자였다.
▦최장집= 나는 당시 고등학교 3학년이었다. 대학생이 아니었으니 엄밀히 따져 4ㆍ19 중심 세대는 아니고, 굳이 이름 붙이자면 '최연소 4ㆍ19세대'랄까. 물론 데모에는 참여했고 도심에서 경찰 발포가 있을 때도 현장에 있었다. 개인적으론 물리학과에 진학하려다가 4ㆍ19를 거치면서 정치학과로 진로를 정한 터라 의미 깊은 사건이다.
▦김= 대학생을 비롯, 고교생들에게 4ㆍ19의 의미를 설명하거나 시위 참여를 종용하는 사람은 없었나. 현장에 없었던 터라 궁금하다.
▦최= 외부인이 데모 참여를 강제하진 않았다. 당시 중앙고, 보성고, 서울고 등 서울 시내 고3 학생회장들끼리 정치적 문제의식을 교환하는 서클이 있었고, 나도 거기에 소속돼 있었다. 4ㆍ19 당시 이 서클을 통해 학생 조직 방안 등을 논의하고, 일부는 혈서를 쓰기도 했다. 과격한 고교생들은 평소 공적(公敵)으로 여겨지던 임화수, 이정재 같은 정치깡패들의 집에 불을 지르겠다며 밤길을 나서기도 했다.
▦김= 우리 세대는 고등학교 때는 물론이고 대학에 다닐 때도 데모할 생각을 하지 않았다. 딱 한 번 6ㆍ25전쟁 때 고등학교에 다니면서 시위에 참가한 적이 있다. 광주에서 일본인이 연루돼 발생한 어떤 사건을 놓고 한ㆍ일 정부 간에 협의가 있었는데 학생들이 "일본과 타협하는 것은 옳지 않다"면서 간단히 데모를 했던 것이다. 아직 정치사회적 문제의식이 형성되지 않았던 50년대 초에도 민족 문제만큼은 공적인 현안이 됐다.
▦최= 4ㆍ19를 촉발한 것은 사회적 문제가 아닌 정치적 문제였다. 특히 3ㆍ15 부정선거, 뒤이은 김주열 사망 사건이 직접적 계기가 됐다. 그러던 것이 후반기로 갈수록 남북 문제와 민족 문제, 요즘 말로 하면 세계적 냉전과 결부된 분단 문제로 초점이 옮아갔다. 김 선생님 말씀대로 당시부터 일본 제국주의 반대 등 민족주의가 굉장히 강했고, 나 역시 그랬다.
이승만에 대한 평가
▦김= 손세일 전 의원이 쓴 <이승만과 김구> (2008)를 읽어보면 독립운동 세력 안에서의 정치적 문제들이 나와 있는데, 그 중 이승만이 민주정치 체제를 가장 분명하게 이해하고 있었다는 인상을 받았다. 예컨대 임시정부 구성ㆍ운영 문제에 있어서 이승만은 민주주의 입장에서 가장 선진적인 관점을 보여줬다. 미국에서 교육을 받은 영향이 클 것이다. 그런데 이승만이 4ㆍ19를 통해 독재자라는 누명을 쓰고 타도 대상이 되고 말았다. 왜 그렇게 됐을까.
▦최= 우선 이승만 주도로 수립된 남한 단독정부의 정당성, 도덕성이 취약했다. 1950년 6ㆍ25전쟁으로 권력 기반이 튼튼해지기 전까지, 이승만 정부는 극심했던 좌우 이념 투쟁의 여진 속에 놓여 있었다. 또 이승만 정부가 민주주의 제도 운영에 있어 독단적이었다는 점도 지적할 수 있다. 당초 이승만은 김성수 등이 주도한 한민당과 연합해 정부를 구성하고도 집권 후 인사, 권력을 독점했다. 권력의 유지, 연장을 위해 비정상적 개헌을 거듭했고, 선거 때마다 행정 관료를 대거 동원해 부정선거를 치렀다.
▦김= 개인적 책임과 집단적 책임을 분명히 가를 수는 없지만 부정선거에 있어 이승만이 사전에 알고 지지한 증거가 있는지, 아니면 밑에 있는 사람들이 이권 확보 등을 위해 획책했는지를 따져보는 연구가 선행돼야 할 것 같다. 주목할 것은 이승만이 4ㆍ19가 일어나자 비교적 순탄하게 정권을 내놨다는 점이다. 정권을 확실히 장악할 생각이었다면 군대를 동원해 유혈 진압을 할 수 있었을 텐데 그리 하지 않았다. 그가 절대권력을 갖고자 하는 의도가 있었나를 면밀히 살필 필요가 있다.
▦최= 이승만 하야로 4ㆍ19로 인한 희생자가 적었던 것은 사실이다. 말씀하신 부분에 대해 체계적 연구가 필요하다고 생각하고, 이승만을 향한 비판에 과도한 측면이 있을 것도 같다. 아무래도 분단ㆍ민족 문제를 중시하는 좌파 민족해방(NL) 계열이 80년대 운동권 중심 세력이었고, 이들로부터 이승만은 충분한 합의 없이 분단 정부를 구성한 인물로 부정적 평가를 받아왔다.
▦김= 다들 '일본놈은 모두 죽일 놈이다'라고 성토하는 당시 분위기 속에서도 이승만은 일본 정부와 일본 국민을 구분 지어 생각했다. 그처럼 선구적 측면이 있던 사람이 이후 어떻게 독재자가 됐는지는 잘 따져봐야 한다. 보태고 싶은 말은 개인은 시대가 가진 여러 가능성 속에서 움직이며, 개인적 동기를 넘어 어떤 사건을 불가피하게 만드는 원인이 있다는 것이다.
▦최= 이승만 정부가 권위주의로 흐른 이유를 알려면 이승만 개인의 리더십, 가치관도 중요하지만, 그것보다 분단 정부가 만들어졌던 정황부터 살펴야 한다. 거의 내란 직전에 건국된 탓에 남한 정부는 국가 체제 구축뿐 아니라 북한에 맞서 군대, 경찰 등을 강화해야 했다. 삼권분립 등 민주주의 제도의 구색은 갖췄지만, 실제 그 제도를 움직일 만한 조건은 갖춰지지 않았던 것이다. 권력 견제가 없다보니 자연히 권위주의로 갈 수밖에 없는 구조였다. 이라크, 아프가니스탄을 봐도 민주주의 제도가 이식됐지만 작동이 잘 안되고 있다. 이들 나라를 보면서 한국의 해방기를 생각하게 된다.
▦김= 4ㆍ19 때 희생자가 생긴 것은 말할 수 없이 비극적이지만, 이승만이 하야해 하와이에서 숨을 거둔 것도 비극적인 것 같다. 우스개로 얘기해 보면 학교 다닐 때 북악산 길로 통학하면서 중앙청(지금의 청와대) 앞을 맘대로 지나다녔다. 대통령 집무실도 훤히 들여다보였다. 지금은 상상도 할 수 없는 일이다.(웃음)
▦최= 그렇다. 한때 청와대에 매일 드나들었는데 정문 통과할 때마다 얼굴을 보여줘야 했다. 권위주의가 체제로 자리잡기 시작한 것은 유신체제라고 생각한다. 강한 정보부가 있었고, 잘 짜여진 제도로서 독재가 시행됐던 것이다. '이승만 독재'는 독재할 국가 체제 자체가 엉성한 상황이었던 것만큼 구별해서 정의할 필요가 있다고 본다.
한국 민주주의의 기원
▦김= 최근 한 일본 기자가 "한국에는 왕당파가 없었다는 것이 이상하다"고 했다. 왕조 정치의 오랜 역사를 가진 한국에서 식민지 치하 때 왕정 복귀를 꾀하는 정치 파벌이 없었다는 것이 이상하다는 것이다. 내 생각엔 19세기 말부터 이 땅의 민중 사이에선 민주주의가 돼야 한다는 생각이 있었고, 그것이 독립협회 등을 통해 표출됐다고 본다. 그런 희망이 대중적 표현으로 드러난 것이 4ㆍ19다. 4ㆍ19가 국가 발전에 긍정적 기여를 했다는 것은 누구도 부정 못할 사실이다.
▦최= 나 역시 4ㆍ19는 한국 현대사에 있어 민주주의라는 정치적 패턴을 만든 사건이라고 평가한다. 그 규모와 중요성은 한국을 도시 사회로 탈바꿈시킨 산업화에 비견될 만하다. 특이한 점은 한국 사람들이 민주주의를 제도보다는 가치로서 수용하는 측면이 강하다는 것이다. 그것은 기존 가치들이 죄다 몰락한 가운데 모든 대안적, 이상적인 것을 민주주의라는 말에 투영했기 때문인데, 그렇다보니 대의민주주의가 해결할 수 없는 것까지 민주주의가 해결해줄 수 있을 것처럼 여기는 측면이 있다. 4ㆍ19는 그런 환상을 축소된 형태로 보여주고 있다.
▦김= 4ㆍ19를 비롯한 민주화 운동에서 희생된 사람들은 영웅적 인간인 동시에 비극적 인간이라는 사실을 잊지 말아야 한다. 예컨대 윤봉길 의사는 독립을 향한 의기(意氣)를 발휘해 독립운동에 중요한 기여를 했지만, 그가 젊은 날에 죽었다는 것은 비극적 사건임이 분명하다. 왜 이런 얘길 하냐면, 희생자의 비극을 기억하지 않을 경우 4ㆍ19와 같은 역사적 사건 속에서 인간의 가능성이 전부 실현된다는 착각이 강화될 수 있기 때문이다. 극단적 예를 들면 어떤 집단에겐 테러리즘도 영웅적 사건으로만 기억된다. 비극적 상황 속에서 일어난 영웅적 행위에선 그 비극을 무시하면 안된다. 영웅적 사건이 없는 시대가 가장 좋은 것이다.
▦최= 한국 현대사가 압축적 근대화라는 것은 주지의 사실이다. 해방부터 민주화까지 반세기도 안돼서 한 국가가 겪을 수 있는 모든 변화가 일어난 것이다. 서양 역사를 보면 17~18세기에 걸쳐 계몽주의와 시민혁명이 도래하고, 19세기에 산업화가 일어나는 등 한 세기 이상에 걸쳐 단계적 변화를 보인다. 헤겔이 말한 '시대정신'도 이런 장기적 변화에서 추출된 개념이다. 반면 한국에선 가치가 합의될 만한 수준에서 전개되기 힘들다. 역사가 각 부문별로, 짧은 간鳧막？변화하다보니 전체 역사의 인식틀이 없고, 한 시대의 중심 그룹과 그들의 가치가 뒷세대와 충돌하면서 극심한 이념 갈등을 빚고 있다.
새로운 문학의 탄생
▦김= 4ㆍ19 이후 문학에선 김승옥 소설, 김수영 시 등을 업적으로 꼽을 만하다. 눈여겨볼 것은 4ㆍ19의 직간접적 영향을 받아 탄생한 작품들이 이후의 문학보다 이념적 측면에서 훨씬 폭이 넓은 것 같다는 점이다. 자유, 더 나은 삶에 대한 소망 등 특정 이념에 묶이지 않는 주제들이 4ㆍ19 문학에서 다뤄졌다. 이는 4ㆍ19가 사회적 혁명의 의미가 약했고, 당시 사회의 소망을 반영했기 때문으로 풀이된다.
▦최= 나는 당시 유행하던 전쟁 소재의 문학보다 4ㆍ19 이후 막 나온 김승옥, 김수영의 작품을 즐겨 읽었다. 특히 대학 때 김승옥의 <무진기행> (1964)을 읽으면서 느낀 감동은 굉장했다. 우리 세대 전체에게 세례를 준 작품이다.
▦김= 우리 세대는 서기원, 하근찬의 소설이나 <청록집> 같은 시집을 읽었다. 김현 등 4ㆍ19세대 평론가들이 동세대 문학을 적극 옹호하면서, 50년대 문학이 다소 뒤떨어지는 듯한 인식이 형성된 측면이 있는데 꼭 그렇진 않다. 예컨대 50년대 작가들이 종군 작가로 활동하며 남한을 일방적으로 지지하는 작품을 썼다는 지적이 있는데, 염상섭 조지훈 모윤숙 등이 그렇듯 사상보다는 생계를 위해 종군 작가로 일한 측면이 크다.
4ㆍ19가 남긴 것
▦최= 4ㆍ19는 당대 엘리트 집단이던 학생을 비롯한 민간 세력이 주도한 사건이었다. 민주주의의 주체인 시민이 탄생할 수 있는 기회였는데 5ㆍ16으로 인해 좌절됐다. 당시 군은 사회 계층상 엘리트 축에 못 끼는 하급 집단이었는데, 군사정부가 국가주의, 발전주의의 기치를 걸고 추진한 산업화에 4ㆍ19혁명 엘리트들이 산업 역군으로 통합돼 부수적 역할을 하는 데 그치고 말았다. 시대에 맞서 정치적 행위를 일으킨 집단이 다시 체제에 순응되는 패턴이 이때부터 만들어져 386세대로 연결된 것으로 보인다.
▦김= 4ㆍ19의 이념을 사회변화의 동력으로 옮길 만한 정치적 지도자가 없었다. 군사정권은 정치적 동원의 기제로 민족주의를 내세웠는데, 민족이란 구호가 막강한 것이 누구도 "민족, 그까짓 게 뭐냐"고 감히 무시할 수가 없다. 물론 민족주의가 역사적 모순을 극복하고 중요한 과업을 이루는 데 기여한다면 좋겠지만, 이것이 단지 정치적 동원을 위한 구호로만 쓰일 가능성도 경계해야 한다. 민족이란 구호의 이중성을 잘 살펴야 한다.
▦최= 4ㆍ19와 87년 민주화운동 모두 대학생들이 중심 역할을 했다는 것이 특징적이다. 대학생은 아직 생계를 전담하지 않는 가운데 높은 자율성과 자유를 누리는 집단이다. 그렇다보니 이들의 급진성은 사회경제적 문제와 접맥되지 않는, '중산층 급진주의'라고 부를 만한 결과를 가져왔다. 한국 정당체제가 사회경제적 문제보다는 추상적인 문제에 관심을 갖는 경향을 보이는 것도 이런 맥락에서 이해할 수 있다.
▦김= 동의한다. 세종시 문제만 해도 구체적으로 다뤄야 할 정책 과제를 '새로운 국가 건설'이라는 추상적 관념으로 접근하는 것도 세계적으로 유례를 찾기 힘든 현상이다. 토목이라는 것은 일종의 독재 정치다. 몇 사람이 그린 도안에 맞춰 국민 세금을 들여 사람이 버젓이 살고 있는 땅을 뜯어고친다는 발상이 그렇다. 정치나 정책은 구체적 생활 여건을 개선하는 데 관심을 기울여야 한다.
▦최= 선생님 말씀에 덧붙이면 4ㆍ19부터 87년 민주화까지 민주주의가 중요한 이념과 가치로 추구돼 왔는데, 막상 그런 기반 위에 선 민주 정부가 보통 사람들의 삶의 여건을 개선하는 것보다 되레 그것을 뒤흔드는 거대 토목 공사를 벌이는 것은 매우 역설적 현상이다. 민주주의가 이상적으로 작동하려면 개개인의 삶의 조건을 개선하는 데 공을 들여야 한다.
■ 김우창 약력
▦1937년 전남 함평 출생 ▦1957년 서울대 영문과 졸업, 1975년 미 하버드대 박사 ▦1963~74년 서울대 영문과 교수, 1974~2003년 고려대 영문과 교수 ▦2005년 프랑크푸르트국제도서전 주빈국 조직위원장 ▦저서 <궁핍한 시대의 시인> <심미적 이성의 탐구> <시대의 흐름에 서서> <자유와 인간적인 삶> 등 ▦현 이화여대 석좌교수, 고려대 명예교수, 대통령 직속 사회통합위원회 위원
■ 최장집 약력
▦1943년 강원 강릉 출생 ▦1965년 고려대 정치외교학과 졸업, 1983년 미 시카고대 박사 ▦1983~2008년 고려대 정치외교학과 교수 ▦1998~99년 대통령 자문 정책기획위원회 위원장 ▦1999년 사회정책포럼 대표 ▦2000~07년 고려대 아세아문제연구소 소장 ▦저서 <한국의 국가와 노동운동> <한국 민주주의의 이론> <민주화 이후의 민주주의> <민주주의의 민주화> 등 ▦현 고려대 명예교수
정리=이훈성 기자
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0