총선 보도 평가
한국일보 뉴스이용자위원들이 12일 서울 중구 컨퍼런스하우스달개비에서 회의를 열고 한국일보 총선 보도를 평가하고 있다. 최주연 기자
한국일보 뉴스이용자위원회는 12일 서울 중구 컨퍼런스하우스 달개비에서 10일 치러진 22대 총선 보도를 평가하는 회의를 열었다. 편향성을 드러내지 않는 균형 보도가 돋보였던 반면 정책, 공약 기사가 적은 점은 아쉽다는 게 대체적인 평가였다. 회의에는 최영재 위원장을 비롯해 외부 위원 7명이 참석했고 지방 출장 중인 최원석 위원은 서면으로 의견을 밝혔다. 한국일보에선 사내 위원인 김희원 뉴스스탠다드실장이 참석했고, 송용창 뉴스룸국 뉴스1부문장, 박석원 논설위원이 함께 했다.
"균형 노력 인상적... 영상 편향 주의를"
한국일보의 총선 보도는 편들지 않는 태도, 정파성이나 선정성이 적은 점이 긍정적으로 평가받았다. 최 위원장은 "제목부터 노골적으로 편향성을 드러내는 타지와 달라 더 신뢰가 간다"면서 "선거 전 한 달간 한국일보의 사설을 살펴보니 국민의힘 비판 사설이 6건, 민주당 비판은 7건이었고, 부동산 투기 의혹 후보들을 비판한 사설에서도 양당 2명씩 균형을 맞추려는 노력이 보였다"고 말했다. 장민제 위원은 "객관적인 시선으로 정당별 사안들을 잘 보도했고 항상 여야 비교를 통해 균형을 맞추려는 시도가 인상적이었다"고 했다. 또한 여론조사 공표금지 기간 단축·폐지 문제와 같은, 정치권 공통의 문제들을 사설에서 적절하게 짚어냈다.
그러나 동영상 등 기사 외 콘텐츠에서는 편향이 없지 않았다. 박찬희 위원은 "3월 1일~4월 10일 (한국일보 유튜브 채널 뉴스+에서) 총선 관련 영상 22개 중 12개가 조국 대표 관련 영상이었고, 이재명 대표 6개, 한동훈 비대위원장은 4개였다. 반면 쇼츠에서는 한 위원장 39개, 이 대표 20개, 조 대표 16개였다"고 특정인 쏠림을 짚었다. 내용면에서도 세심한 접근이 필요하다는 의견이 있었다. 장한익 위원은 "4월 1일 쇼츠에서 '더 마음에 드는 정당은?'이라고 질문하고 조국혁신당과 소나무당을 선택지로 보여준 내용은 정치를 잘 모르는 이들에겐 두 당에 무조건 부정적 인식만 갖게 할 우려가 있다"고 말했다.
총선 기획과 온라인 페이지 호평
총선 관련 기획과 특집들도 선거의 구도나 판세를 이해하는 데 도움이 된다는 등 긍정적인 평가가 많았다. 장한익 위원은 '김회경의 총선 줌인'이 "선거 구도를 바탕으로 선거 이면의 숨은 부분을 구체적으로 드러내 보여줬다"고 칭찬했다. 지역 및 선거구별 특징을 분석한 연재 '총선 판세 전망' '총선 풍향동' '격전지 대해부'에 대해서도 "구체적인 지역구 특성과 역대 선거의 흐름, 현재의 판세를 종합적으로 조망해 선거구 이해에 도움을 줬다"(박경미 위원) "지역 내 인구수 변화, 대단지 재건축, 지식정보타운 등에 따른 판세 분석이 흥미로웠다"(조영준 위원) 등 호평이 많았다.
4월 6일 자 17면 '김회경의 총선 줌인'.
홈페이지의 총선 특집은 관련 이슈를 모아놓아 이용자 편의성이 높았고 디자인도 깔끔했다는 평가를 받았다. 장한익 위원은 이 중 '인구 데이터로 보는 선거 예측'에 대해 "데이터를 구축하기 힘들었을 텐데 상당히 재미있고 분석기사 등 활용도가 높았다"고 높이 평가했다. 주요 인사의 발언을 실시간으로 보여주는 '말말말'에 대해서는 "유권자들이 발언을 직접 보고 체감할 수 있어 '돌발영상' 같은 생생함을 전달했다" "막말 보도는 국민의 정치 혐오나 따옴표 저널리즘 관행을 심화시킬 위험이 있다" "한동훈 국민의힘 비대위원장이 '정치를 X같이 하는 사람이 문제' 발언을 한 날, 다른 발언을 인용했다" 등 엇갈린 평가가 나왔다. 또한 '총선 풍향동' 등 연재가 총선 특집 페이지에 분류가 없어 보기 불편한 점, 개표 보도 당시 정당별 의석수를 한눈에 보여준 데이터가 없었고 투표구별 개표율이 누락된 점 등이 미진한 점으로 꼽혔다. 만듦새에 비해 홍보가 많이 아쉽다는 의견도 있었다. 장민제 위원은 "한국일보의 총선 페이지가 주요 언론 중 가장 잘 만들어진 편이라고 생각한다. 뉴스레터, 유튜브 채널, 트위터 등 유통채널을 잘 활용했다면 파급력이 더 컸을 것"이라고 말했다.
한국일보 홈페이지 총선 특집 페이지
"공약 점검 너무 부실... 이행 추적하길"
총선 보도의 가장 큰 문제는 공약과 정책에 대한 무관심이었다. 어느 때보다 심판 구도가 강했던 총선에서 정당 홈페이지에 게시된 공약을 분석하는, 최소한의 언론 역할마저 부실했다는 평가다. 박수진 위원은 "선거 보도에서 언론의 역할은 현 시대에 정치를 통해 해결해야 하는 사회적 문제들을 이슈화하는 것인데 한국일보가 발굴하거나 부각한 의제를 찾아보기 어렵다"고 비판했다. 그는 거대 양당의 총선 10대 공약 발표 기사에서 "21대 총선에서 강조됐던 여성 안전 강화는 물론, 장애인과 다문화 가정 등 정책 사각지대에 놓인 이들에 대한 공약을 찾아보기 어렵다고 평가하기는 했지만 인상 비평에 그쳤다"고 덧붙였다. 동물권, 중간착취법 등 특정 이슈에 대한 정당 정책을 비교한 기사가 있었지만, 보다 보편적인 의제들이 간과됐다는 지적이 이어졌다. 박찬희·박수진 위원은 민생, 복지, 1인 가구, 소상공인 등 더 많은 유권자들의 이해가 걸린 공약들에 대해 정당별로 비교할 필요가 있었다고 밝혔다. 박경미 위원은 "총선 2주일 전 급박히 발표된 국회 이전 공약은 정책 부재 선거를 상징하는 대표적 사례"라며 "의석 수 계산 속에서 충청지역을 겨냥한 공약이라고 보도했는데, 국회 이전의 구체적인 비전과 전략도 추가 취재할 필요가 있었다"고 짚었다.
앞으로 공약 이행 여부를 추적 보도해야 한다는 당부 또한 이어졌다. 최 위원장은 "선거 기간 중에 언론이 미처 공약 기사를 다루지 못했더라도, 각 정당들이 정책 약속을 한 이상 지속적으로 약속을 상기시키고 이행을 독려해야 한다"며 "정치개혁 검찰개혁 언론개혁 등 이번 선거에 제시된 공약들이 제대로 이뤄지는지 추적 보도가 꼭 필요하다"고 강조했다. 조 위원은 위성정당 문제를 비판한 기사를 짚으며 한국일보가 이 문제를 계속 비판해 없어지도록 하길 당부했다.
선거기간 중 큰 이슈였던 공천 과정과 결과에 대한 평가도 부족했다. 각 당이 시스템 공천, 공천 혁명을 내세웠지만 실제로는 엉망이었던 공천에 대해 개별 이슈는 보도했지만 정작 공천 절차를 살펴보지는 않았다는 것이다. 박경미 위원은 "당내 경선에 참여한 당원·유권자 비율 등 공천 방식은 지역구 의원이 누구를 대표하는지, 총선의 의미가 무엇인지 평가할 수 있는 중요한 지표"라며 이에 대한 분석이 필요하다고 말했다. 이어 "공천이 끝나 후보자 등록이 완료된 뒤 직업군, 연령대 등 공천 결과에 대한 평가가 없어 아쉬웠다"고 덧붙였다. 그는 또한 "언론에 공천권의 주체에 대한 문제의식이 없다"며 "공천위의 역할과 기능에 대해 언론이 천착할 필요가 있다"고 덧붙였다. 송용창 부문장은 "공천된 후보들에 대한 분석을 더 했어야 했다"고 말했다.
2030 유권자 심층인터뷰 "차별화"
청년 유권자 28명을 인터뷰한 '공정·젠더 살피던 2030, 경제로 눈 돌렸다'(4월 3일 자) 기사는 후보 중심 보도에서 벗어나 유권자 표심을 담은 좋은 기사로 꼽혔다. 장한익 위원은 "청년들이 선거에 무관심하다는 단순한 논리가 아니라 심층인터뷰를 통해 그들의 정치, 선거에 대한 인식을 구체적으로 보여줘 상당히 차별화됐다"면서 "청년들이 정치, 정치인에게 바라는 내용이 추가됐으면 더 좋았겠다"고 말했다. 각 당의 유세현장 발언 11만 건을 전수조사해 분석한 '‘물가’로 尹 때린 이재명, ‘범죄’로 李·曺 때린 한동훈'(4월 8일 자)도 "두 정당의 대립구도와 총선 전략을 직관적으로 보여줘 흥미로웠다"(박경미 위원)는 평가다.
4월 3일 1, 4면에 실린 청년 유권자 28명 인터뷰 기획
회의에선 막말 논란 보도에 대한 문제의식도 표출됐다. 최원석 위원은 "막말 비판 기사는 후보자 검증에 도움이 되는 듯 보인다. 그러나 김준혁-이수정 후보의 막말-실언을 보도한 40여 건 가운데 후보자를 직접 취재하거나 맥락을 검증한 내용은 찾기 어려웠다. 결국 언론이 전달자 역할만 하면서 어느 한쪽을 공격하는 것으로 작동한다"고 지적했다. 장민제 위원은 "막말, 허위학력 기재 등을 지나치게 조명하는 것은 정치에 대한 냉소와 회의를 안겨준다"며 "후보들의 지역 현안에 대한 고민, 재출마자의 공약 이행률 등 유권자가 알아야 할 정보를 더 발굴하고 취재했다면 좋았을 것"이란 의견을 냈다.
이밖에 '“탄핵 저지선 위태” 절박한 與, 보수표 단속'(3월 27일 자) 기사에서 따옴표 속 문장을 누가 얘기했는지 인용 없이 제목만 달려 있어 한국일보가 탄핵저지선을 지키려 고심하는 것처럼 보인다는 점, '분열 끝 추락... 제3지대 ‘실종’'(3월 23일 자)에서 조국혁신당을 제3지대와 별개의 것으로 언급해 제3지대가 무엇을 의미하는지 혼선을 야기한 점 등 정확하지 않은 기사 쓰기가 지적됐다. 또한 '한 "금투세 폐지", 이 "전 국민 25만 원"… 또 돌아온 포퓰리즘'(3월 25일 자) 등 많은 기사에서 선심성 정책을 포퓰리즘으로 지칭하는 용어 문제도 거론됐다. 박경미 위원은 "대중 동원 정치를 뜻하는 포퓰리즘의 정확한 개념이 적용되지 않고 있고, 선심성 정책의 부정적 측면만 보여주는 용어를 반복 사용하는 것이 정치 혐오를 부추기는 결과가 될 수 있다"고 짚었다.
당당한 여성 연예인 주목, 좋은 기사
여성 연예인들이 연애와 결별에 대해 사과했던 사례, 당당히 목소리를 낸 사례를 다룬 4월 11일 자 21면 기사.
총선 보도 외에 여성 연예인들이 사생활에 대해 사과해야 하는 현실을 비판적으로 바라본 '나의 연애, 나의 이혼, 나의 외모… “당신들에게 사과할 일은 아니잖아요”'(4월 11일 자)가 좋은 기사로 주목받았다. 조 위원은 "밑줄 치면서 봤다"며 "여성 연예인들이 연애, 이혼 같은 것 때문에 움츠러들지 않고 자기 입장을 떳떳하게 밝히는 것을 멋있게 생각한다. 목소리를 내는 여성 스타들에 대해 한국일보에서 자주, 잘 다뤄 이들을 지원했으면 한다"고 말했다. 가등기가 걸린 전세사기 주택 때문에 피해자 구제가 어려운 상황을 취재한 3월 7일 자 '“소송 이겼는데 전세금 못 받아요”… 전세사기꾼이 남긴 덫 ‘가등기’' 등은 "낯선 개념에 대한 자세한 설명과 전세사기꾼들의 수법 및 법적 허점, 피해 예방 방안까지 제시한 좋은 보도"(박찬희 위원)로 언급됐다.
장민제 위원은 동영상 쇼츠 코너인 '휙'이 '휙알파'라는 별도 채널로 독립한 점을 축하하면서도 한국일보 유튜브 채널이 갑자기 황량해졌으니 당분간 양쪽에 함께 업로드할 것을 제안했다. 최 위원장은 한국일보가 5일 국내 언론 최초로 '생성형 AI 활용 준칙'을 제정, 발표한 것을 두고 "역사에 남을 일"이라고 평가했다.
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0