계명대 의대 연구팀 '국민건강영양조사' 분석
전자담배 사용자 금연 의지 일반담배보다 낮아
액상형 전자담배. 게티이미지뱅크
흡연자 사이에서 전자담배가 일반담배 대체품이자 금연 보조제로 인식돼 있지만 오히려 일반담배보다 흡연 지속성이 2배가량 높다는 연구 결과가 나왔다. 전자담배가 금연에 도움이 되지 않는다는 뜻이다.
8일 의학계에 따르면 계명대 의대 가정의학과 김대현 교수 연구팀은 ‘대한가정의학회지’ 최신호에 발표한 논문에서 전자담배 종류에 따른 흡연 행태와 금연 의지의 상관성을 분석해 이런 결과를 얻었다.
연구팀은 제8기 국민건강영양조사(2019~2020년)에 참여한 19세 이상 성인 중에서 흡연자라고 응답한 2,264명을 분석 대상으로 선정했다. 현재 사용 중인 담배 종류에 따라 액상형 전자담배(155명), 궐련형 전자담배(330명), 액상형+궐련형 전자담배(84명), 일반담배(1,695명)로 나눠 금연 계획을 평가했다.
‘1개월 안에 금연할 계획이 있다’는 질문에 긍정 대답을 한 비율은 기존 인식과 달리 일반담배 사용자가 18.9%로 가장 높았다. 액상형+궐련형 전자담배 사용자는 13.1%, 액상형 전자담배 사용자는 11.6%, 궐련형 전자담배 사용자는 11.2%로 나타났다.
‘6개월 안에 금연할 계획이 있다’는 항목에선 액상형+궐련형 전자담배 사용자가 15.5%로 가장 많았으나, 금연 의지가 가장 낮은 집단 또한 액상형 전자담배 사용자(8.4%)였다. 궐련형 전자담배 사용자는 14.6%, 일반담배 사용자는 11.7%로 집계됐다.
‘현재로서는 전혀 금연할 생각이 없다’고 답한 비율은 액상형 전자담배 36.8%, 액상형+궐련형 전자담배 34.5%, 일반담배 32.8%, 궐련형 전자담배 30.1% 순이었다. 전자담배 사용자 3개 집단만 살펴보면 금연 계획에 유의미한 차이를 확인하기는 어렵다.
이런 조사 내용을 바탕으로 흡연자가 6개월 이내에 금연 계획 없이 흡연을 지속할 위험을 분석했더니 액상형 전자담배를 피우는 사람은 흡연 지속 위험이 일반담배 사용자보다 1.8배 높았다. 연령과 소득 수준, 교육 수준, 거주지, 결혼 여부 등 흡연에 영향을 끼치는 변수를 반영했을 때도 액상형 전자담배 사용자의 흡연 지속 위험은 일반담배 대비 2.1배, 궐련형 전자담배는 1.5배로 평가됐다.
연구팀은 “일반적으로 금연이 어려운 흡연자들이 전자담배에 접근할 가능성이 높기 때문에 전자담배와 금연의 상관성이 낮게 나타날 수 있다”며 “전자담배에 대한 지식이 왜곡돼 있거나 전자담배의 위험도에 대한 인식이 일반담배보다 낮아 금연 시도율이 낮아진 것으로 보인다”고 분석했다.
해외 연구에서도 전자담배와 금연의 상관관계는 입증되지 않았다. 2016년 미국 샌프란시스코 캘리포니아대(UCSF) 연구에선 전자담배 사용자가 비사용자에 비해 금연율이 28% 낮았고, 2021년 기존 55개 논문을 분석한 연구에서도 담배 종류와 금연은 관련이 없다는 결과가 나왔다고 한다.
연구팀은 “전자담배와 금연의 상관성에 대한 논쟁이 계속됨에도 불구하고 많은 흡연자들이 전자담배를 금연 목적으로 사용하고 있으며 일반담배보다 위험도가 낮다고 인식하고 있다”며 “정확하고 과학적으로 검증된 정보를 제공해 전자담배에 대한 인식 및 이해를 향상시키려는 노력이 필요하다”고 짚었다.
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0