공유경제 논란이 커지고 있다. 한편에서는 공유경제가 4차 산업혁명을 이끄는 시대적 추세이자 거스를 수 없는 세계적인 흐름으로서 소비자의 선택권을 확장할 것이라고 주장한다. 새롭게 등장한 공유경제 서비스의 안정성과 파급효과에 대한 검증이 부족하며, 기존 산업질서를 교란하게 될 것이라는 비판의 목소리도 만만치 않다. 카풀 산업 참여를 발표한 카카오모빌리티는 택시업계의 강력한 반발에 부딪혔고, 결국 카풀 시범서비스를 전면 중단했다. 공유경제 논란을 바라보는 일반국민의 시각은 어떠할까.
한국리서치 ‘여론 속의 여론’ 연구팀은 지난 1월 만 19세 이상 전국 1,000명을 대상으로 ‘여론 속의 여론’ 웹조사를 통해 공유경제에 대한 인식 및 전망을 알아보는 조사를 진행했다. 공유경제에 대해 얼마나 인지하고, 어떻게 평가하는지, 얼마나 이용하고 참여할 생각을 가지고 있는지를 알아보았다.
◇성인 절반에겐 낯선 단어 ‘공유경제’
‘공유경제’ 라는 말을 들어본 적이 있다는 응답은 절반이 약간 넘는 52%였고, 들어본 적 없다는 응답도 48%로 절반에 육박하고 있다. 반면 최근 4차 산업혁명을 대표하는 서비스로 주목받고 있는 승차공유, 차량공유, 숙박공유 등 개별 서비스에 대한 인지도(실제로 이용한 경험이 있거나 들어본 적이 있다고 답한 비율)는 매우 높은 수준이다. 응답자의 96%가 승차공유 서비스(카풀, 타다 등)에 대해 실제로 이용한 경험이 있거나 들어본 적이 있다고 답했다. 물품공유(희망 장난감 도서관, 국민도서관 책꽂이 등)에 대한 인지도는 89%, 차량공유(쏘카, 그린카 등)에 대해서는 87%, 숙박공유(에어앤비, 코자자 등)에 대해서도 75%에 달했다. 상대적으로 크라우드 펀딩·P2P 대출투자(와디즈, 렌딧 등)나 지식·재능 공유(크몽, 프림, 더멘토링 등), 사무실·매장 공유(위워크, 패스트파이브 등)에 대해서는 인지도가 60~63%에 그쳤다. 그러나 실제 이용률은 전반적으로 초보적인 수준이다.
최근 1년간 국내에서 한 번이라도 이용한 경험이 있다고 답한 비율을 보면 의류나 장난감, 책 등 물품공유가 19%로 가장 높았고, 숙박공유 16%, 차량공유 15% 순이다. 승차공유나 크라우드 펀딩, P2P 대출 서비스를 이용한 경험이 있는 응답자는 각각 11%, 10%였고, 그 외 지식·재능 공유 서비스나 사무실·매장공유 서비스 이용률은 10%에도 미치지 못했다. 이상의 주요 공유경제 서비스를 최근 1년간 국내에서 한번이라도 이용한 경험이 있다고 답한 응답자는 전체의 43%였다. (그림1,2)
◇20대 ‘들어본 적 있다’ 41%, ‘이용경험’ 69%
공유경제 개념에 대한 친숙도와, 개별 서비스에 대한 이용경험 사이에 세대별 격차는 두드러진다. 흥미롭게도 ‘공유경제’라는 단어는 젊은 세대일수록 들어본 적 없는 낯선 개념인 반면, 정작 개별 서비스 이용 경험은 젊은 세대일수록 높다. 20대는 ‘공유경제’라는 말을 들어왔다는 응답이 41%로 가장 낮았지만, 무려 69%가 이용 경험이 있다고 답해 인식보다 소비행동이 크게 앞서고 있음을 알 수 있다. 30대는 ‘공유경제’라는 말을 들어본 비율과 이용 경험이 각각 49%로 같은 수준이었고, 40대 이상에서는 들어봤다는 응답이 50%를 넘어섰지만, 정작 이용 경험은 낮았다. 이용 경험은 40대의 39%, 50대의 36%, 60대 이상에선 29%에 그치고 있다. 경제적 독립이 쉽지 않은 20대에게 필요한 물품이나 서비스를 직접 구매하는 대신, 일정 기간 공유하여 사용하는 것이 경제적이고 합리적인 선택일 수 있다. 또한, 공유 플랫폼 대부분이 모바일 앱과 웹사이트를 기반으로 운영된다는 점도 20대의 이용률이 높은 이유로 볼 수 있다. (그림3,4)
◇“공유경제 활성화되어야” 68%
공유경제 서비스가 본격적으로 시행되는 곳곳에서 논란이 커지고 있지만, 소비자들은 공유경제 서비스의 확대를 요구하는 목소리가 크다. 공유경제 산업이 지금보다 더 활성화되어야 한다는 입장이 68%였고, 현재 수준을 유지해도 충분하다는 의견이 29%, 지금보다 축소되어야 한다는 주장은 3%에 불과했다. 공유경제가 갖는 강점과 체감효과가 크기 때문이다. ‘나의 돈을 절약할 수 있다’ 는 진술엔 78%가 동의하였고, ‘선택의 폭이 넓어 진다’, ‘편리하게 물품·서비스를 이용할 수 있다’ 는 진술도 긍정 의견이 70%를 넘었다. ‘나의 시간을 절약할 수 있다’, ‘질 좋은 물품·서비스를 이용할 수 있다’ 는 의견에도 절반 이상이 동의하였다. 개별 공유경제 서비스를 체험한 경험자들의 긍정평가가 모든 항목에서 전체 응답 대비 10%포인트 가량 높다는 것은 서비스 이용자가 늘어날수록 공유서비스 확산에 대한 요구가 더 커질 수 있음을 시사한다. (그림5,6)
◇장애 ①경제 파급효과에 대한 우려
그러나 공유경제의 미래를 낙관적으로만 바라보는 것은 아니다. 공유경제 산업이 미치는 경제효과에 대해서는 의견이 나뉘었다. ‘긍정적 영향이 더 클 것’이라는 의견(42%)보다는 ‘긍정적인 영향과 부정적인 영향이 비슷할 것’이라는 응답(51%)이 더 많다. ‘부정적인 영향이 더 클 것’이라는 비관적 전망은 소수에 불과하지만, 긍정적 효과 못지 않게 부정적 효과도 있을 것이라는 전망은 공유경제 서비스가 넘어야 할 숙제다. 세부적으로 보면 공유경제 산업이 활성화되면 ‘자원 낭비를 줄일 수 있고(77%)’, ‘개인간 유대감을 강화(60%)’시킬 것이라는 전망에 광범위한 공감대가 형성되어 있다. 반면 ‘경제 발전에 도움(42%)’과 ‘일자리 증가(40%)‘, ‘소비 증가(36%)‘에 동의하는 비율은 과반에 못 미친다. 공유경제가 가져올 경제 효과의 불확실성에 대한 경계가 적지 않음을 보여준다. (그림7, 8)
◇장애 ②수요-공급 매칭 실패와 지역편중
공유경제 서비스를 이용하지 않는 573명을 대상으로 그 이유에 대해 3개를 중복 응답하게 한 결과, 서비스를 ‘이용할 필요가 없어서’라는 응답이 63%로 가장 높았다. ‘시간, 비용 등 조건이 맞지 않아서’라는 응답은 37%로 뒤를 이었다. ‘내가 생활하는 지역에서는 이용할 수 없어서’라는 응답과 ‘그런 서비스가 있는 줄 몰라서’라는 응답은 각각 28%로 세 번째로 높은 응답을 받았다. 이용 의사가 없는 경우를 제외하면 아직 수요자와 공급자간의 매칭이 제대로 안되거나 서비스 자체가 특정 지역에 편중된 문제를 넘어서야 할 것이다. 실제로 ‘내가 사는 지역에서 이용할 수 없다’는 응답의 경우 서울 13%, 경기인천 19%에 그쳤지만, 수도권 외 지역에서는 33~43%까지 올라간다. 홍보 강화와 전국적 공급망을 갖추는 것이 시급한 과제로 보인다. ‘개인 신상, 정보제공 부담(24%)’이나 ‘서비스 제공자 불신(20%)’처럼 개인 정보 유출에 대한 우려와 공유경제 대상에 대한 불신 문제도 풀어야 할 숙제다. (그림9)
◇장애 ③저신뢰 사회에서 성공 어려워
서비스를 이용할 때뿐 아니라 서비스 제공자의 입장에서도 사회적 신뢰기반 구축은 관건이다. 공유경제의 경우 개인들이 적극적인 서비스 이용과 함께 공급에도 적극 참여할 때 성공할 수 있다. 공유경제 서비스 중 C2C 성격이 강한 5가지 서비스유형에 대해 이용의사와 공급자로 참여할 의사를 물어보았다. 지식·재능공유 서비스를 이용할 생각이 있다는 응답이 56%로 과반을 넘었고, 뒤이어 숙박공유 48%, 승차공유 47% 순이었다. 차량공유나 물품공유 서비스는 이용의사가 대략 30% 수준이다. 서비스의 제공자로 참여할 의향을 물어본 결과, 지식·재능공유 서비스를 꼽은 응답이 55%로 가장 많았고, 다른 사람을 내 차에 태워주는 승차공유 서비스를 제공할 의향이 있다는 응답이 50%였다. 반면 물품 공유에 대해서는 35%, 소카 같은 차량제공 서비스, 에어앤비 같은 숙박 서비스에 대해서는 각각 25% 수준에 머물렀다. 무형 재화이거나 유형 재화 중 자신이 서비스 과정을 통제할 수 있는 이용 의향과 제공 의향이 모두 높은 편이다. 그러나 차량이나 주택, 의류·물품 등 일정기간 이용자에게 사용권을 전적으로 맡겨야 하는 경우 이용 의향은 물론 제공 의향도 크게 낮아진다. 재산피해가 가능한 재화의 경우 다른 사람과 나눌 정도의 신뢰기반이 형성되지 않았음을 반증하는 결과다.(그림10)
이번 조사 결과는 정부규제나 기득권의 저항과 같은 정치적 장애물 못지 않게 공유경제를 가능케 하는 사회적 인프라의 중요성을 보여준다. 신뢰 없는 나눔은 불가능하다.
정한울 한국리서치 전문위원
이동한 한국리서치 선임연구원
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0