새누리당이 일부 광역단체장 후보 경선을 '100% 여론조사'로 치르는 방안을 검토하면서 논란이 커지고 있다. 특정 후보의 상황에다 '룰'을 맞추는 사실상의 전략공천이어서 그간 강조해온 상향식 공천 전면화 방침을 무색케하는 것은 물론 여론조사가 공정성ㆍ객관성을 담보할 수 있는 방식이냐는 본질적인 문제까지 제기되고 있다.
새누리당이 당헌에 규정된 '대의원 20%, 당원 30%, 국민선거인단 30%, 여론조사 20%' 대신 단서조항을 근거로 100% 여론조사를 검토하는 곳은 제주ㆍ인천에 이어 세종ㆍ울산 등지로 확대됐다. 이에 대해 공천관리위원회 관계자는 7일 "비정상적으로 당원이 증가해 민심이 왜곡될 수 있기 때문"이라고 설명했다. 한 핵심당직자도 "과거 경선에서 가장 문제가 된 건 당심의 과다 반영이었다"면서 "상향식 공천의 목표가 지역민심의 반영이란 점에서 여론조사는 상당히 유효한 방안"이라고 강조했다.
하지만 당 안팎에선 100% 여론조사 방식이 사실상 출마지역 내 기반이 상대적으로 약한 원희룡 전 의원(제주), 유정복 전 안전행정부 장관(인천), 김기현 정책위의장(울산) 등을 염두에 둔 것 아니냐는 비판이 적지 않다. 윤희웅 민정치컨설팅 여론분석센터장은 "지역에 따라 다른 룰을 적용한다면 결국 특정 후보의 유불리에 따라 차별적인 선택을 했다는 비판을 피하기 어려울 것"이라고 말했다.
전문가들은 여론조사 방식을 민심의 정확한 반영으로 보기도 어렵다고 지적한다. 설문 문항과 표본 추출 과정에서 서로 다른 결과가 나올 수 있다는 점이 이미 경험적으로도 증명된 바 있기 때문이다. 2002년 대선 당시 새천년민주당 노무현 후보와 국민통합21 정몽준 후보가 단일화 여론조사를 앞두고 각각 지지도와 경쟁력 조사를 주장하면서 치열한 힘겨루기를 벌인 게 단적인 예다. 지난 대선에서 민주당 문재인 후보와 무소속 안철수 후보 역시 단일화 방안으로 여론조사를 상정해놓고 문항 구성에 관해 논란을 거듭했었다.
여론조사업체의 신뢰도도 문제다. 과거 전국단위의 선거를 앞두고 업체들이 난립하면서 단가 후려치기와 전문성 부족, 검증시스템 미비, 조사원칙 미준수 등의 논란이 끊이지 않았다. 18대 총선을 앞두고 민주통합당이 공천심사위원회에서 2배수로 걸러진 지역구 후보자들을 대상으로 여론조사 경선을 실시했을 때도 여러 지역에서 조사기관의 신뢰도가 도마에 올랐었다.
신율 명지대 정치외교학과 교수는 "정당의 후보 선출 과정에 민심을 반영하겠다는 취지에는 공감하지만 100% 여론조사 선출 방식은 여론조사가 가진 표본오차조차 제대로 감안하지 않은 것"이라며 "여론조사는 보완재일뿐"이라고 말했다.
양정대기자 torch@hk.co.kr
김현빈기자 hbkim@hk.co.kr
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0