'내가 먹는 식품은 유전자재조합(GMO) 식품이 아니겠지?' 통계로 보면 아니라고 단언할 수 없다. 밀 1%, 옥수수 0.8%, 대두 6.4%, 쌀 83%가 2011년 기준 우리의 곡물별 자급률이다. 밀로 만든 음식과 옥수수로 만든 과자, 콩으로 만든 두부 대다수는 수입 식품이다. 그리고 식용으로 수입된 옥수수 약 100만톤의 49%, 대두의 76%가 GMO에 해당한다. GMO 식품을 섭취하지 않는다고 확신할 수 없는 이유다.
선진국에서도 GMO에 대한 입장이 서로 다르다. 미국 캐나다 등은 식량과 영양문제 해결, 환경오염 감소를 위해 필요하다는 입장이다. 반면 유럽연합과 일본은 생태계 파괴, 인체유해성 여부가 입증되지 않았다는 이유로 신중하다. 곡물자급률이 22.6%로 OECD국가 중 최하위인 우리로선 짚고 넘어가야할 시점이다.
먼저 GMO에 대한 소비자의 인식 확산이 중요하다. 물론 GMO 기술은 그 전문성 때문에 일반 소비자들의 이해가 쉽지 않다. GMO란 동식물 고유의 특성을 갖는 유전자(DNA)를 조작하여 사람이 원하는 특정 기능을 가진 동식물로 발현시키는 기술이다. 병해충에 저항성을 갖는 식물, 극한의 기온에서도 견디는 품종, 특정 영양분이 많은 작물을 인위적으로 만드는 것이다. 잘 무르지 않는 토마토처럼 심지어 넙치의 세포를 토마토에 이식하는 이종 조합식물도 있다. 부작용만 없다면 GMO는 현대 생명과학의 총아이자 녹색혁명이라 할 수 있다.
그러나 반대의 목소리도 만만치 않다. 인체에 알레르기 반응을 나타낼 수 있다는 보고가 있고, 병해충에 내성을 가진 작물은 항생제에 내성을 가질 수 있어 수퍼항생제를 개발해야 한다. 이종간 유전자재조합으로 생태계를 교란할 수 있다는 불안감이 확대되면서 유럽연합을 비롯해 제3세계의 저항이 심하다. 무엇보다 근거 없는 불안감은 식품에 대한 불신으로 확대될 수 있다. 이제는 소비자의 GMO 식품에 대한 선택권 보장을 위해 알권리 차원의 정보제공과 공감대 형성이 필요한 시점이다.
'유전자재조합 식품 등의 표시기준'의 현실적 개정 등 제도 보완이 필요하다. 본 표시 기준에서는 식품의 제조 가공에 사용한 5가지 원재료 중 하나라도 재조합된 DNA 또는 외래단백질이 남아있는 식품은 '유전자재조합식품' 임을 표시하도록 되어있다. 그러나 최근 경실련이 대두 또는 옥수수를 주원재료로 한 제품에 대해 조사한 결과, GMO 표시 제품이 한건도 없었다. 또한 표시기준에 따르면 주재료 함량 순위가 5순위 밖이거나 유통과정에서 비의도적 혼입이 3% 미만이면 표시하지 않아도 된다. 또한 진열상자에 표시하거나 별도의 표지판에 기재 게시할때나 두부류를 운반용 위생상자에 표시하는 경우 개별 제품에 표시를 생략할 수 있도록 하였지만, 이 특례도 삭제되어야 한다. 두부를 박스단위로 사가는 고객은 별로 없다. 표시위치도 주재료 옆보다는 상품명 바로 밑이나 옆에 유통기한과 함께 표기하는 것이 나을 것이다. 식품의 성분을 따져보는 소비자는 드물기 때문이다. 법의 통제가 어렵다면 민간단체를 중심으로 국산 식품에 대해 'non-GMO' 표시제를 시행하는 방법도 대안이 될 수 있다.
식품위생법에서는 GMO를 '유전자재조합' 이라 표기하지만 영문에 충실한 표기는 '유전자 변형'이 옳다고 생각한다. 유럽을 비롯, 일본과 인도, 케냐 등 많은 국가에서 GMO표시를 확대해가고 있는 추세다. 우리의 곡물자급률은 쌀을 제외하면 4%가 안된 까닭에 GMO 식품을 마냥 외면할 수 없을 것이다. 따라서 수입 승인된 66개 GMO 식품이 유통되고 있다. 더 큰 불신이 초래되기 전에 소비자의 알권리 측면에서 정보를 제공하고 선택은 소비자에게 맡기는 것이 순서라고 본다.
명정식 농협 안성교육원 교수
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0