북한 핵실험으로 인해 다시 소강국면으로 들어갈 수도 있겠지만, 보수언론이 갑자기 새 정부의 인사를 검증하기 시작했다. 김용준 총리 후보자의 낙마에는 보수언론들의 비판이 결정적인 영향을 미쳤다. 보수언론이 소유한 종편방송은 역설적으로 이미 정부에 순치된 공중파 방송보다도 언론의 역할을 했다는 평을 받았다.
종편방송의 경우 대선 직전 정치분석 콘텐츠로 시청률을 올린 경험을 가지고 있다. 공중파에서 정치평론이 사실상 사라지는 상황에서 사람들은 그것을 대체할 만한 것을 필요로 했고, 질이야 어쨌든 종편은 그 욕구를 채워준 셈이 되었다. 그간 적자를 보던 종편은 대선이 끝났다고 갑자기 드라마 등의 다른 프로그램에 대한 비중을 높일 준비가 되어 있지 않을 것이다. 투자가 늘어나는 만큼 적자폭이 커지는 상황이었기 때문이다. 그래서 그들은 대선 이후에도 정치보도를 하려고 했고 그것이 '새 정부에 대한 의외의 인사검증'으로 이어졌다는 분석이 가능하다. 한 신문이 다른 신문의 '검증태도'를 꼬집었을 때 다른 신문이 발끈한 사연도 이것이 기본적으로 '장사'와 관계가 있는 문제이기 때문일 수 있다.
물론 언론이 비판보도를 통해 상업성을 추구하겠다면 그것은 비꼴 일이 아니라 외려 환영할 일이다. 하지만 여전히 남아 있는 문제는 그간의 사례로 볼 때 보수언론의 보수정권 비판이 나름의 보수적 기준의 엄격한 적용에 의해 나오는 것이 아니라는 것이다. 그것은 언제나 국민여론의 향방이나 정치공학 등 일종의 '상황논리'에 의해 나타났다. 당장 그들은 대선 이전에는 박근혜 후보의 공약을 검증하려 들지 않다가 그녀가 당선인이 되고서야 그것을 그대로 실행하면 문제가 된다고 지적하고 나섰다. 대선 이전에는 그저 보수정권의 승리가 중요했고 대선 이후에는 그들의 정치지향을 드러냈어야 했다는 얘기다. 이는 정치세력의 자세이지 언론의 자세는 아니다.
이상론을 떠나 보더라도 이들의 이러한 태도가 보수정부와 민주정부 사이에 일종의 불균형, 즉 '기울어진 운동장'을 만들어내고 있다는 사실은 분명하다. 북핵사태 이전 박근혜 당선인은 역대 대통령 당선인 중 가장 낮은 지지를 받고 있다고 평가 받았다. 하지만 보수진영이나 당선인 주변에서 이 사실에 대해 정말로 큰 걱정을 한 이는 없었을 거라 생각된다. 민주정부에 대한 여론이 이반할 때 그들은 나라가 망하는 것처럼 난리를 쳤지만 보수정부의 인기가 떨어질 때는 국민여론과 제 정치적 지향 사이에서 오락가락하며 '너무 큰 위험을 무릅쓰지 않고 기반을 떠받치는 길'을 택했기 때문이다.
이에 대해 '민주정부 10년' 동안 개혁세력은 방송을 중성화시키고 상호 미디어비평을 활성화시키는 등 뉴미디어를 활용한 언론의 비판능력 강화로 길을 찾고자 했다. 하지만 이명박 정부 들어 정권은 방송을 '장악'해버리고 비판기능은커녕 아예 사회문제 보도 자체를 축소하려 했다. 언론의 비판이 철수한 곳에는 민간인 사찰 등의 수단이 남았다. 이것은 시민들이 정치에 참여하는 상황 자체를 되도록 억압하려는 의도였다. 그래서 이 상황은 이명박 정부가 이미 '지지율이 낮아도 하고 싶은 일을 마음대로 하는 방법'의 체계화를 완료하고 후임자에게 정권을 넘긴 상태라고 요약할 수 있다. 그들은 아마도 1997년 이전의 세계, 여권이 권력과 언론과 자원을 독점했기에 정권교체가 불가능해 보였던 세계로 돌아가기를 꿈꾸고 있을 것이다.
설령 보수언론이 박근혜 당선인의 새 정부를 일부 비판한다 하더라도 사라지지 않는 문제가 그것이다. 그들은 이러한 종류의 기득권을 내려놓을 의사는 없다. 국정원 선거개입 의혹에 대한 성급한 수사발표나 보도방향을 보면 느껴지는 바가 그것이다.
이제 공은 '민주정부 3기'를 꿈꾸는 쪽으로 넘어왔다. 천우신조의 기회로 정권을 잡았을 때 생각만큼 잘하지 못했던 것이 결국 지금의 어려운 상황을 만들었다. 조건은 조건대로 인정하면서 이것을 돌파할 방도를 고민해야 우리는 '여전히 정권교체가 가능한 세상'에 살게 될 것이다. 그들의 노력을 다른 시민들도 바라야 하는 이유다.
한윤형 칼럼니스트
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0