주요 공직 선거에 도전하는 정치인은 검증이라는 이름의 네거티브 공세를 피해갈 수 없다. 공직 후보자는 당연히 자신에게 제기된 크고 작은 의혹과 약점에 대해 성실히 답변할 의무가 있다. 근거가 다소 불충분하다 해도 합리적 의심이나 의혹을 제기할 만한 정도라면 유권자의 알 권리를 위해 네거티브 공세는 용인될 수 있다. 그러나 악의적인 흑색선전이나 아니면 말고 식의 매터도라면 전혀 다른 문제가 된다.
민주통합당 박지원 비대위원장이 연일 새누리당 박근혜 전 비대위원장과 관련된 의혹을 제기하고 있다. 부산저축은행 로비 사건으로 수감 중인 박태규씨와의 접촉설을 제기한 데 이어 이번에는 박 전 위원장의 원로자문그룹으로 알려진'7인회'를'수구꼴통' 집단으로 규정했다. 여기에 박 전 위원장이 검찰 고소 등으로 대응하고 나서면서 양측의 신경전이 가열되는 국면이다.
여야를 통틀어 가장 강력한 차기 대선주자 위치를 굳힌 박 전 위원장에게 각종 검증 공세가 집중되는 것은 당연하다. 그러나 박지원 위원장의 의혹 제기가 합리적 의심을 살 정도의 근거를 갖췄는지는 의문이다. "박근혜 전 위원장이 박태규씨와 수 차례 만났는데 이 만남이 저축은행 로비에 어떤 작용을 했는지 밝혀야 한다"며 검찰 수사를 촉구했지만 이렇다 할 근거는 제시하지 않았다. 가랑비에 옷 젓듯 박 전 위원장의 흠집을 내겠다는 의도인지 모르나 무책임한 공세라는 비난을 피하기 어렵다.
지난 대선 당시 이명박 후보 진영에서 중요한 역할을 했던 '6인회' 멤버 가운데 상당수가 권력형 비리에 휘말렸음에 비춰 유력 대선주자 주변의 내밀한 조직 동향을 주시하는 것을 나쁘다 할 수 없다. 그러나 실체가 불분명한 원로그룹을 대단한 조직으로 몰아가는 감이 없지 않고, 더구나 수구꼴통의 딱지를 붙이는 것은 해당 인사들에 대한 인신공격이나 다름 없다. 과거 대선에서 논란이 됐던 김대업 사건, BBK사건 등의 학습효과로 국민들은 근거 약한 네거티브 공격에는 넌더리를 낸다. 박 위원장과 민주당은 이제 시대에 뒤떨어진 네거티브 공세는 오히려 역효과를 가져온다는 사실을 깨달아야 한다.
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0