"수월성 교육을 가로 막고, 고교생 학력을 하향화시키며, 사교육의 증가를 초래한다"는 비판을 받기도 했던 고교평준화 정책이 수능 성적에 미치는 영향은 미미했다.
평준화ㆍ비평준화 정책 중 어떤 정책이 수능 성적의 각 등급에 포함될 확률을 높이는 효과가 있는지에 대한 연구 결과, 평준화 정책 때문에 학생들의 수능 성취도가 영향을 받는다는 증거는 없었다.
강상진 연세대 교수가 2006년 한국교육개발원이 고교 2년생을 대상으로 조사한 '학교 교육수준 및 실태분석연구' 자료와 동일 학생들의 2007년 수능 주요 영역 등급 점수를 토대로 한 연구 결과는 이를 여실히 입증한다.
언어의 경우 평준화 지역에서 1등급에 속할 확률이 비평준화의 1.34배, 2등급에 속할 확률은 1.43배, 3등급은 1.25배, 4등급은 1.40배였다.
수리와 외국어는 모든 등급에서 평준화와 비평준화간 비율 차이는 없었다. 강 교수는 "수능 언어ㆍ수리ㆍ외국어 영역 모두 평준화 정책이 수월성 교육에 부적합하거나, 학업성취의 하향화와 관련된다는 근거는 찾을 수 없었다"며 "기존의 평준화 정책 비판은 근거가 없는 주장"이라고 말했다.
성태제 이화여대 교수도 2006~2008년 국가수준 학업성취도 평가 결과를 근거로 고1년생의 수학성취도는 오히려 평준화 지역이 비평준화지역보다 높았다고 분석했다.
2008년 수학 성취도 평균은 평준화 지역이 21.56점이었던데 반해 비평균화 지역은 19.09점 이었다. 2007년(평준화 20.38점, 비평준화 17.95점), 2006년(평준화 21.90, 비평준화 19.99점)도 결과는 비슷했다.
김진영 건국대 교수도 2009학년도 수능 성적을 바탕으로 평준화ㆍ비평준화 여부와 지역 내 고교수, 1인당 재산세 등은 수능 성적에 큰 영향을 미치지 못했다는 연구 결과를 내놓았다.
다만 대졸자의 비율이 높은 지역일수록 학업성취도가 높아져 그 비율이 1%포인트 상승하면 해당 지역 수능 표준점수가 평균 0.14(수리 '나')~ 0.28(외국어)점 높아지는 것으로 나타났다.
박관규 기자
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0