<논제>
제시문(가)~(다)의 내용을 바탕으로 제시문(라)에 나타난 인간본성에 대한 고자(告子)와 맹자(孟子)의 논쟁을 해석한 후, 이 논의가 오늘날 우리 사회의 문제들을 해결하는데 어떠한 의의를 가지는가에 대해 자신의 생각을 서술하시오. (1,400자±150자) (단 제시문 (가)와 (나)에서 나타나는 인간의 이기심에 대한 대처 방안, (가)와 (다)에 나타나는 인간 본성에 대한 규정을 논의에 포함시키시오.)
<제시문>
(가) 인간의 본성에는 싸움을 불러일으키는 세 가지의 요소가 있음을 알 수 있다. 첫 번째는 경쟁심이고, 두 번째는 소심함이며, 세 번째는 명예욕이다. 경쟁심은 인간으로 하여금 이득을 보기 위해, 소심함은 안전을 보장받기 위해, 명예욕은 좋은 평판을 듣기 위해 남을 해치도록 유도한다. 따라서 강력한 국가가 모든 이에게 두려움의 대상으로 존재하지 않는 상황에서 살아갈 때 인간은 '전쟁'이라고 불리는 상태에 놓일 것이 분명하다. 그러한 전쟁 상태는 '만인에 대한 만인의 투쟁'을 의미한다. 이하 중략
국가가 등장하는 까닭이 여기에 있다. 천성적으로 자유를 사랑하는 동시에 타인을 지배하기를 좋아하는 인간이 국가의 구속 아래 살아가고 자기 자신에게 제약과 통제를 가하는 것에 동의하게 되는 궁극적 원인이나 목적 및 동기는, 그들 자신의 생명을 보존하고 그 결과 보다 만족스러운 삶을 누리려는 인간 자신의 통찰력에 있다. 다시 말하면 인간 위에 무서운 존재로 군림하고 그들에게 처벌에 대한 공포감을 불어넣어 옭아매는 가시적 권력이 없을 때 인간의 자연스러운 욕구와 열망에 의해 빚어질 수밖에 없는 처참한 전쟁 상태로부터 벗어나기 위해, 인간 자신이 국가에 의한 구속을 받아들이는 것이다. -토마스 홉스, [리바리어던]
(나) 그러나 인간은 항상 동료의 도움을 필요로 하는데, 이것을 오직 동료의 자비에만 기대하는 것은 불가능하다. 이렇게 하는 것보다는 오히려 자기의 이익을 위해 동료의 이기심을 자극하고 자기의 요망 사항을 들어주는 것이 그들 자신의 이익이 된다는 것을 보여주는 것이 훨씬 낫다. 타인에게 어떤 종류의 거래를 제의하는 사람은 누구든지 그렇게 하려고 한다. 내가 원하는 것을 나에게 주면, 너는 네가 원하는 것을 가지게 될 것이라는 것이 이러한 모든 제의가 의미하는 바다. 그리고 이러한 방법으로 우리는 우리가 필요로 하는 호의의 대부분을 상호간에 얻어낸다.
우리가 저녁 식사를 기대할 수 있는 것은 정육업자, 양조업자, 제빵업자들의 자비심 때문이 아니라 그들 개인의 이익 추구 때문이다. 사람은 누구나 생산물의 가치가 극대화되는 방향으로 자신의 자원을 활용하려고 노력한다. 그들은 공익을 증진하려고 의도하지 않으며 또 얼마나 증대시킬 수 있는 지도 알지 못한다. 그는 단지 자신의 안전과 이익을 위해 행동할 뿐이다. 그러나 이렇게 행동하는 가운데 보이지 않는 손의 인도를 받아서 원래 의도하지 않았던 목표를 달성할 수 있게 된다. 이와 같이 사람들은 자신의 이익을 열심히 추구하는 가운데 사회나 국가 전체의 이익을 증대 시킨다. -아담 스미스, [국부론]
(다) 여기서 제기되는 흥미로운 철학적 의문은 이렇다. 숭고한 도덕 가치들의 문화적 진화가 스스로 방향을 설정하고 자체 추진력을 획득해 유전적 진화를 대체할 수 있을까？ 나는 그렇게 생각하지 않는다. 유전자는 문화를 가죽 끈으로 묶어놓고 있다. 끈은 상당히 길지만 가치들은 자신들이 인간의 유전자 풀(gene pool)에 미치는 결과에 따라서 불가피하게 속박될 것이다.
뇌는 진화의 산물이다. 인간의 행동은-그것을 유도하고 지도하는 가장 깊은 감정적 반응 능력들처럼-인간의 유전 물질이 자신을 고스란히 보존해 가는 우회적 방법이다. 도덕은 설명할 수 있는 다른 어떠한 궁극적 기능도 갖고 있지 않다.
인간 유전학은 다른 모든 과학 분야와 더불어 급속히 발전하고 있다. 조만간 사회적 행동의 유전적 토대에 관한 많은 지식이 축적될 것이고, 유전공학과 복제 기술을 이용해 유전자를 바꿀 수 있게 될 것이다. 적어도 완만한 진화적 변화는 기존의 우생학을 통해 실현 가능해질 것이다. 인간 종은 자신의 본성을 바꿀 수 있다. 인간 종은 무엇을 선택할까? 부분적으로 낡아버린 빙하기의 적응 양상과 동일한, 날림으로 지은 흔들거리는 토대 위에 그대로 남아 있을까? 아니면 더 많은-혹은 더 적은-감정적 반응 능력을 지닌 채 더 고도의 지성과 창조성을 향해 나갈까? -에드워드 윌슨, [인간 본성에 관하여]
(라) 고자가 맹자에게 말했다. “본성을 버드나무에 비유한다면 의(義)는 버들 그릇에 비유할 수 있다. 사람의 본성을 인의(仁義)롭게 만드는 것은 마치 버드나무를 가지고 그릇을 만드는 것과 같다.” 맹자가 대답했다. “그대는 버드나무의 본성을 살려서 그릇을 만들 수 있다는 말인？ 버드나무를 상하게 한 연후라야 그릇을 만들 수 있을 터이다. 버들을 상하게 해 그릇을 만드는 것이라면 또한 사람을 상하게 해 인의(仁義)롭게 만드는 셈이니, 천하 사람들을 오도해 인의(仁義)를 해치는 것이 분명 그대의 말이로다.” 고자가 말했다. “본성이란 비유컨대 물과 같은 것이다. 동쪽을 트면 동쪽으로 흐르고 서쪽을 트면 서쪽으로 흐른다. 사람의 본성에 선과 악의 구분이 없는 것은 마치 물에 동서의 구분이 없는 것과 같다.” 맹자가 대답했다. “물에는 정말 동서의 구분이 없지만 상하의 구분이야 없겠는가? 사람의 본성이 선한 것은 마치 물이 아래로 흘러가는 것과 같다. 아래로 흐르지 않는 물이 없듯 선하지 않은 사람이 없다. 지금 물을 손으로 쳐서 사람의 이마 위로 튀어오르게 할 수가 있고, 또 거세게 흘러가게 한다면 산에라도 올라가게 할 수가 있다. 그러나 그것은 물의 본성이 아니다. 물에다 외부의 힘을 가하면 그렇게 되는 것이다. 사람이 선하지 않은 일을 할 수 있는 것은 그 본성 또한 이와 같이 바깥으로부터 영향을 받기 때문이다." - [맹자]
*제시문 전문, 제시문 분석 전문 및 논제 분석 전문은 EBSi 논술방(www.ebsi.co.kr)에 게재
<제시문 분석>
(가) 인간 본성에는 경쟁심, 소심함, 명예욕이 있다. 이로 인한 ‘만인에 대한 만인의 투쟁상태’를 벗어나기 위해 인간은 국가를 구성하게 된다는 것이 제시문의 주된 내용이다. 홉스에게 인간이란 이기적인 존재다. 이런 이기적인 인간들이 모여 사는 사회가 유지되려면 계약과 강제력이 필수적이다. 홉스는 이러한 인간 본성론에 근거해 사회는 강력한 힘, 즉 강제력에 의해 운영되어야 한다는 사회운영원리를 도출했다.
(나) 문명사회에서 인간이 다른 사람의 협력을 얻기 위해서 동료들의 자비에만 의존하는 것은 불가능하다. 차라리 동료의 이기심을 자극해 자신의 요구를 들어주는 것이 동료에게도 이익이 된다는 것을 보여주는 것이 낫다. 이처럼 인간은 자신의 이익을 열심히 추구하는 가운데 보이지 않는 손의 인도에 의해 사회 전체의 이익도 증진시키게 된다는 것이 제시문의 내용이다.
(다) 에드워드 윌슨은 인간의 모든 사회적 행동을 집단생물학과 진화론적 관점에서 해석해낼 수 있는 길을 열었다. 그에 따르면 인간의 모든 행동은 유전자에 의해 이미 프로그램화되어 있다. 여기 소개한 제시문은 “인간사회의 도덕이나 문화는 유전적 진화의 결과물이며 유전자 풀에 속박되어 있다. 이제 남은 문제는 인간 종이 자신의 본성에 대해 어떤 선택을 할 것인가이다.”라고 말한다.
(라) 고자는 버드나무와 버들그릇의 관계와 물의 비유를 통해 인간 본성은 선하지도 악하지도 않다면서 맹자의 주장을 반박한다. 이에 대해 맹자는 버드나무를 상하게 해야 그릇을 만들 수 있고, 물을 쳐올려야만 산으로 올라가게 할 수 있다는 점을 들어 인간이 선하지 않은 일을 할 수 있는 것은 외부의 영향 때문이라고 재반박한다. 이하 중략
<논제 분석>
이 논제는 제시문에 대한 이해 능력, 비판적 접근능력과 자기견해의 독창적 서술능력을 복합적으로 측정하는 논제이다. 논제에서 요구하는 것은 크게 두 가지이다. 제시문 (가)~(라)를 조건에 맞춰 해독하라는 것과 인간 본성론이 사회문제해결에 어떠한 '의의'를 가지는가에 대한 자신의 견해를 서술하라는 것이다.
<논제에 대한 접근 방식>
인간 본성론은 그 자체보다는 이를 바라보는 관점이나 인간 본성론을 전제로 한 사회운영원리의 도출이 중요하다. 논의의 전제인 본성에 대한 개념정의를 출발점으로 삼는다면 성선설과 성악설이 서로 접근할 수 있다는 점과 인간본성을 이기적 혹은 이타적으로 보더라도 대처방안은 유사할 수 있다는 점을 유의해야 한다.
<예시 개요>
■ 도입1: 인간 본성론의 문제의식 소개
■ 도입2: 인간 본성론 문제 검토의 필요성
■ 전개1: 인간 본성을 보는 관점의 차이
■ 전개2: 이기적 본성론과 대처 방안의 연관
■ 전개3: 관점과 대처 방안의 차이와 사회적 제도의 상관성
■ 정리 : 자신의 입장 정리
염재철·EBS논술출제위원장
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0