“제가 언급하는 것은 적절하지 않습니다.”
16일 오전 서울중앙지검 6층 브리핑실. 김홍일 3차장검사는 “이명박 전 서울시장의 큰형 이상은씨의 재산을 담보로 이뤄진 대출이 이 전 시장 관련 회사에 투자됐다”는 일부 언론 보도의 진위를 묻는 질문에 연신 같은 답변만 되풀이했다. 한나라당 대선 후보 경선에 영향을 미칠 수 있는 내용이라 기자들의 질문 공세가 집요했지만 김 3차장은 요지부동이었다.
근거는 이렇다. 도곡동 땅과 관련해 검찰이 밝힐 수 있는 내용은 13일 중간수사결과 당시 모두 밝힌 만큼 이후 새로운 사실을 언급하는 것은 온당치 않다는 것이다.
시계를 이틀 전으로 돌려보자. 14일 오전 브리핑에서 김 3차장은 갑자기 “김만제 전 포철 회장의 발언은 1999년 중수부 수사 당시 진술과 다르다”라고 말문을 열었다. 김 전 회장은 검찰이 자신을 도곡동 땅 매입 지시를 내린 장본인으로 지목하자 “정치공세”라며 검찰을 공박한 인물이다. 중수부 조사에서 김 전 회장이 “도곡동 땅 실소유주를 알고 있으며 매입을 지시했다”고 진술했을 가능성을 시사한 것이다. 새로운 사실이었다.
15일 배포된 이 캠프에 대한 검찰의 반박 자료에는 이상은씨가 해외에서 머물 때 인출된 돈이 2억5,000만원이었다는 내용이 포함돼 있었다. 이 역시 새로운 사실이었다.
검찰은 13일 중간수사결과 발표 이후 하루에 한가지씩 새로운 사실을 자진해 발표했다. 그런 검찰이 16일 언론보도에 대해서는 유독 함구로 일관했다. 더구나 전날 “관련자 진술을 더 공개할 수 있다”던 검찰의 경고에 당사자인 이 전 시장측이 “모두 공개하라”고 답까지 한 상황이다. 이런 검찰의 이중적 태도를 국민은 어떻게 생각할까. “중간수사결과 발표는 경선에 영향을 미치기 위한 의도”라는 정치권의 비판이 그럴 듯 해 보인다고 ‘오해’하지 않을까 걱정된다.
박진석 사회부 기자 jseok@hk.co.kr
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0