강금실-오세훈 첫 '맞장 토론'

열린우리당 강금실, 한나라당 오세훈 서울시장 후보가 8일 맞짱 토론을 했다. 서울 프레스센터에서 열린 관훈클럽 초청 토론회에서다. 3일 KBS에서 민주당, 민노당 후보와 함께 4일 토론을 한 적은 있지만, 두 사람만 맞붙은 것은 처음이다.

2시간여 동안 진행된 토론에서 두 후보는 민감한 질문에 솔직한 답변으로 논란 확산을 막았고 양자간 정책대결에선 한치 양보 없이 맞섰다. 또 “서울의 담세율이 얼마냐”는 전문적인 질문에는 “더 열심히 공부하겠다” ,“반성하겠다”며 지식부족을 인정하기도 했다. 반면 정책문제 외에 상대에 대한 비방이나 정치공세는 일절 나오지 않아, 비록 선거전 초반이지만 정책선거가 자리잡고 있다는 평가를 받았다.

출마 동기와 신상 문제

패널들은 두 후보에게 “한 때 시장 불출마 의사를 밝혔다가 말을 바꿔 단기간에 당 후보로 무임승차 한 게 아니냐”고 꼬집었다.

강 후보는 “참여정부 개혁을 맡았던 사람으로서 정부ㆍ여당의 위기를 도외시할 수 없었다”며 “그러나 출마 관련해 노무현 대통령을 만나거나 전화통화를 하진 않았다”고 말했다.

오 후보는 “지난해 여론지지도가 높이 나와 마음이 쏠렸다가 4월 초 당의 출마 요구가 있어 결심한 것”이라고 설명했다. 오 후보는 이명박 시장에게 정무부시장 자리를 요구했다는 설에 대해 “다른 일로 만난 자리에서 부시장 일을 물어본 게 오해를 산 것”이라고 해명했고, 정치입문 때 옛 민주당에 공천을 타진했다는 의혹에 대해선 “사실 무근”이라고 말했다.

오 후보는 차기 대선 도전 의향에 대해 “그럴 생각 없다”며 “4년 시장 임기를 성실히 마친 뒤 공약을 마무리할 수 있도록 4년을 더 할 수 있으면 좋겠다”고 말했다. 강 후보도 “정치에 투신할 생각은 없다”고 했다.

두 후보는 재산 상황도 비교적 상세히 공개했다. 강 후보는 “지난해 법무법인 재평의 대표 변호사로서 한 달 평균 1,500만원을 벌었고 연말 영업이익 배당금으로 1억원을 받았다”며 “빚이 3~4억 남았고, 내 명의의 재산은 1,000만원 상당의 제주도 임야가 있다”고 밝혔다. 법무법인 지성의 대표 변호사인 오 후보는 “재산은 의원 시절 신고액인 22억원보다 조금 늘었고, 소득은 월 1,500만원 내외”라고 말했다. 그는 “재산이 22억원인 후보는 서민 후보가 아니지 않느냐”는 질문에 웃으며 “그렇다”고 답했다.

강남·북 발전비전

강북지역의 재개발과 관련, 용산 일대 610만평에 아파트 16만호 건설(강 후보)과 뉴타운사업 50개 지역확대(오 후보) 공약의 현실성이 도마에 올랐다. 강 후보는 “서울시도 이 정도 면적에 25만호 건설계획을 잡고 있다”며 “용산의 신도심 플랜은 언론에서도 높은 평가를 받았다”고 비현실성 논란을 일축했다. 오 후보도 “기존 26개 뉴타운 개발의 소외지역을 없애기 위한 취지이며 임기 내 다하겠다는 뜻은 아니다”며 “지구지정을 하면 차기 시장이 추진할 수 있고 난개발도 막는 효과가 있다”고 주장했다.

두 후보는 강남북 재정불균형 해소 대책으로 논란이 되고 있는 ‘세목교환’(시세인 담배세와 구세인 재산세의 교환ㆍ우리당 당론)과 ‘공동재산세’(재산세의 일정비율을 공동분배ㆍ한나라당 당론)’에 대해 시각차를 보였다.

출마선언 직후 “공동재산세가 합리적”이라 했던 강 후보는 “구청간 합의를 전제로 이야기 한 것이나 충분한 합의가 이루어지지 않아 최종 결정을 내리지 않고 있다”고 물러섰다. 반면 오 후보는 “시세인 담배세는 수입이 줄어드는 반면 재산세는 늘어나기 때문에 강북의 구청들이 무조건 세목교환에 찬성하지 않을 것”이라며 “공동재산세안이 합리적”이라고 말했다.

두 후보는 벤치마킹 하고 싶은 외국 도시로 똑같이 뉴욕과 파리를 꼽았고, “서울을 문화 도시로 만들겠다”는 포부도 같았다. 또 ‘민자유치를 통한 호텔 병원 등 건립’(오 후보), ‘미술관 건립 등 문화ㆍ경제 시설 확충’(강 후보)을 각각 행정수도 건설에 따른 시 공동화 대책으로 제시했다.

서울시청 이전 등 논란

오 후보는 “600년 도심의 역사성과 공공기관 이전에 따른 공동화 대책과 균형발전을 위해서도 새 시 청사는 현 청사 위치에 지어져야 한다”며 “시민 접근성, 비용, 부지 문제 등을 고려할 때 강 후보가 공약한 용산 이전은 부적절하다”고 각을 세웠다.

이에 강 후보는 “4대문안의 역사성이나 도심과밀화 해소 측면에서 고층의 시 청사는 부적절하다”며 “조순, 고건 시장 때부터의 정책 연속성 측면에서도 현 청사 위치를 고집하는 것은 맞지 않다”고 맞받았다. ‘재건축개발이익환수조치’ 등 부동산 대책에 대해서도 입장이 갈렸다.

강 후보는 “정부의 부동산 대책이 강남집값 잡기에만 집중돼 저항을 부른 부작용이 있지만, 투기성 이익을 억제하는 측면에서 개발이익 환수는 적절한 조치”라며 찬성했다. 그러나 오 후보는 “개발이익 환痴뗑“？지속될 경우 강북 재개발도 위축되고, 전체 주택물량확보에도 도움이 되지 않는다”고 부정적 입장을 분명히 했다.

정진황 기자 jhchung@hk.co.kr최문선 기자 moonsun@hk.co.kr