서울대“조사委곧 가동”/ 발표 내용과 문제점

서울대에서 12일 열린 기자회견에서 노정혜 연구처장은“황 교수팀의 요청을 받아들여 연구에 대해 제기된 논란에 대한 진상을 파악하고 진위를 확인하기 위해 조사위원회를 가동키로 했다” 며“앞으로도 연구의 진실성을 지키기 위해 매진하겠다” 고 밝혔다. 노처장은 서울대가 재검증에 나선 이유에 대해“황 교수 연구의 진위 논란은 과학계가 자체검증을 거치기 이전에

언론매체를 통해 중대한 사회적 이슈가 되어버려 황교수팀이 감당하기에는 너무 버거운 짐이 돼버렸기 때문”이라고 말했다. 그러나 노 처장은“이 모든 논란은 우리 사회가 성숙한 선진사회로 진입하기 위해 치르는 우리 모두의 고통이라고 생각한다” 며“연구과정에서의 진실성을 지키기 위해 노력하는 것이 우리의 명예와 국익을 모두 보장할 수 있다” 고 강조했다.

노 처장은 또“과학계의 자연스러운 검증을 거치기 전에 언론이 먼저 이슈화시켰다” 면서“언론은 조사의 중립성을 지킬 수 있도록 조사위원들에 대한 개별적인 취재와 접촉을 자제해 달라” 고 당부했다.

서울대가 이날 밝힌 조사위원회의 조사 범위와 방식, 그리고 여기에 문제점은 없는지 정리한다.

■ “필요하면 DNA지문 분석”/ 의혹 해소하려면 꼭 실시해야

조사의 범위와 방식 조사의 범위나 단계, 일정 등은 앞으로 구성될 위원회에서 결정된다. 위원회가 구성되면 2005년 사이언스 논문 보조자료의 데이터에 대해 제기된 문제가 우선 조사 대상이다. 즉 사진 중복이나 DNA 지문 자료의 의문에 대한 진상파악을 선행한다는게 서울대측의 입장이다. 이를위해 조사위원회는 실험노트와 연구 데이터 등의 자료 분석, 연구원 인터뷰 등을 실시할 예정이다. 이를 통해 줄기세포가 연구논문에서 제시된 대로 존재하는지는 무난히 파악될 것으로 대학측은 기대하고 있다. 노처장은 그러나“진위 검증을 위한 DNA 지문분석은 우선 논문의 데이터 오류에 대한진상파악 후 필요 여부를 판단해 단계적으로 실시할 계획”이라고 밝혔다. 또한 재검증 방법 중 하나로 제기되고 있는 전체 실험 재연 여부는“황 교수팀이 재연 요청을해올 경우 언제든지 재연할 수 있다”고 말했다. 조사일정은 조사의 추이에 따라 달라질것 이므로 조사위원회에서 단계적으로 결정할 것이나, 논문의 보조자료 데이터 오류에 대한 진상파악 결과는 그리 오래걸릴것 같지않다고 말해 이르면 일주일안에 1차진상파악 결과가 나올 전망이다. 줄기세포의 진위를 가리기 위해DNA 지문분석등의 작업이 진행되면 수개월이 걸릴 수 있다.

<문제점> 이번 의혹의 핵심은‘과연 줄기세포가 진짜냐’는 문제로 귀결되

기 때문에 위원회가‘필요에 따라’ DNA 지문분석을 하겠다는 것은 소극적

이라는 의견이 있다. 의혹의 출발점은 물론 줄기세포 사진과 DNA 지문 데

이터의 조작 여부지만 이는 결국‘없는 줄기세포를 있는 것처럼 논문에 발

표했다’는의미이기 때문이다. 황교수팀이 제대로 된 데이터를 제출한다 해

도 그것이 논문의 줄기세포를 실험한 게 맞는지를 재확인해야 하는 문제가

남는다. 결국 황 교수팀의 2~11번 줄기세포의 DNA 지문을 분석해 환자의

체세포를 복제한 게 맞는지 확인하는 것만이 모든 의문을 가장 확실하게 해

소하는 길이다. 의혹을 샀던 체세포복제양 돌리의 경우에도 결국은 DNA 지

문검사를 통해 시비를 해결했다. 조사위원회도 이를 너무나 잘 알고 있으므

로 결국은 DNA 지문검사로 이어지게 되지 않을까 전망은 된다.

건의문에 서명한 한 소장파 교수는“서울대 조사위원회가 의혹을 철저히

해소하지 않는다면 결국 사이언스가 직접 제3기관에 검증을 요청하게 될

지 모른다”며“이는 서울대와 우리 과학계가 함께 죽는 길이 될 수 있다”고 우려했다.

■ “교내 인사로 조사委구성”/“이해관계 없을 수 있나” 우려

조사위원회 구성 서울대는 교내 전문가를 중심으로 12일부터 위원회 구성에

들어간다는 계획이다. 위원회 구성 인원이나 참여 인사 등은 아직 확정되지

않았지만10명안팎이될전망이다. 이는 대학본부 내 연구처 중심으로 회의

를거쳐 결정될 예정이라는게 노처장의 설명이다. 노처장은 위원회가 추이

를봐서 외부 전문가도 위촉할 수 있을것 이라고 밝혔다. 또 외부기관과의 공동 조사에 대한 가능성도 열어두었다. 미국 피츠버그 대학 쪽에서 공조를 요청한다면 협조해 조사할 수도 있다는 뜻도 밝혔다. 그러나 이방안은 지적재산권 침해및기술 유출에 대한 우려가 있기 때문에 신중하게 고려해 결정할 것 이라고 단서를 달았다.서울대 소장파 교수들이 제안한 과학진실성위원회(OSI)의설치에 대해서는“설치를 위한 준비를 시작하겠지만 아직 국내에는 생소한 기구이므로 외국사례를 종합해 국내 실정에 맞게 설치해야 한다” 고 말했다.조사위원회의 모든 활동과 조사내용은 공식 발표를 제외하고는 언론에 공개되지 않을 예정이다. 노 처장은“조사위원회의 위원 명단도 모두 대외비로 유지될 계획”이라며“여론의 관심을 감안해 연구본부를 통해 중간 경과보고를 하겠다”고 말했다.

<문제점> 조사위원회의 구성은 논란의 소지가 적지 않다. 황 교수팀이 속

한 서울대가 검증의 주체가 된다고 해서 조사위원이 서울대 교수여야 한다

는뜻은 아니기 때문이다. 서울대의 한교수는“미국의 원칙에 따르면 조사단

은 연구팀과는 전혀 이해관계가 없는 전문가여야 한다”며“서울대 교수들이 조사위원이 될 경우 수의대 연구팀과 이해관계가 전혀 없다고할수없을뿐

만 아니라, 조사위원의 명단마저 공개되지 않는다면 도대체 이들의 독립성

을 어떻게 확인할 것인지 모르겠다”고 말했다. 최종결과가 어떻게 나올지 모르지만 나중에 문제의 소지를 남기게 될 수 있다는 것이다. 복제양 돌리를 탄생시킨 영국 로슬린 연구소는 제3의 기관인 영국 레스터 대학팀에 DNA 분석을 맡겨 객관적이고 독립적인 검증을 거쳤다.

김희원기자 hee@hk.co.kr

문준모기자 moonjm@hk.co.kr