■ 전통적 보수층, 중도로 이동 뚜렷
우리 국민들은 절반 가까이가 스스로의 이념 성향을 중도라고 생각하고 있다. 매우 진보적 (0점)에서 매우 보수적(10점)까지를 점수로 대답하는 항목에서 45.0%가 정확히 중간인 5점을 선택했다. 진보(1~4점)는 24.7%, 보수(6~10점)는 28.9%로 보수층이 약간 더 많았다. 전체 평균 점수로 환산하면 5.1점으로 거의 중간 지점에 접근해 있다.
이 같은 비율은 지난해 5월 역시 한국일보와 미디어 리서치의 같은 조사에서 나타난 중도 37.6%, 보수 36.9%, 진보 24.4%의 결과와 비교할 때 특히 중도계층이 크게 증가한 것이다. 특히 진보계층의 비율은 대동소이한 반면, 보수층의 이념성향이 탈색돼 중도 쪽으로 많이 이동한 것은 주목할만한 현상이다. 이는 막연한 전통적 보수층이 그 동안 우리 사회의 진보적 분위기에 익숙해지면서 보다 절충적이고 타협적인 입장으로 선회한 때문으로 보인다.
이번 조사에서 4점(4.3%)이나 6점(6.9%)을 선택한 경우는 범 중도성향으로 볼 수 있어 이 수치까지 합하면 중도적 입장은 56.2%까지로 늘어난다. 매우 진보적(0점)이거나 매우 보수적(10점)인 극단적 입장은 각각 4.9, 8.6%에 불과했다.
중도는 화이트칼라(49.4%), 고졸(49.2%), 인천/경기지역 주민(49.2%)에서 특히 비율이 높게 나타났으며 60대 이상을 제외한 전 연령대에서 44.7~48.7%의 고른 분포를 나타냈다. 반면 진보 계층은 20대(30.1%)와 30대(31.7%), 블루칼라(37.0%), 호남(32.7%), 열린우리당(32.2%)과 민주노동당 지지층(36.5%)에서 상대적으로 많았다. 보수층의 비율은 50대(38.6%)와 60대 이상(44.6%) 연령층과 중졸 이하(42.0%), 한나라당 지지층(43.7%)에서 비교적 높게 나타났다.
자신의 이념 성향과는 별도로 ‘현재 우리나라 국민들의 이념 성향이 어떻다고 보느냐’는 질문에서도 중도라는 대답이 40.6%로 가장 많았고 진보는 18.3%, 보수는 37.6%였다. 이 경우 전체 평균은 5.6점으로 앞서의 질문에서보다는 국민성향이 보수에 더 가깝다는 인식이 높았다. 직업, 지역, 지지 정당별 분포는 대체로 앞 항목과 유사하게 나타났다. 다만 연령별로 볼 때 20, 30대는 다른 사람들을 더 보수적으로, 50대 이상은 더 진보적으로 인식하고 있는 것으로 조사됐다.
이와 관련, 국민들이 주요 정당들의 이념적 좌표를 어떻게 파악하고 있는가를 알아본 결과(역시 매우 진보 0점, 매우 보수 10점 사이에서 선택) 한나라당은 평균 6.6점으로 보수, 열린우리당은 평균 3.7점으로 진보, 민주노동당은 이보다도 더 진보적인 평균 3.2점으로 집계됐다. 이는 열린우리당과 한나라당이 중간 좌표에서 진보, 보수 방향으로 거의 등거리에 위치해 있음을 나타내는 것으로 사실상 국민들이 현재 우리나라에 중도적 정당은 없는 것으로 인식하고 있음을 보여준다.
이러한 정당별 이념 점수에서는 연령별로 유의미한 차이가 드러나지 않았으나, 지지정당별로 다소 다르게 나타났다. 열린우리당 지지자들은 한나라당에 대해 더욱 보수적(6.9점)으로, 반대로 한나라당 지지자들은 열린우리당을 더욱 진보적(3.2점)으로 인식하고 있다. 한편 민주노동당 지지자들은 열린우리당을 거의 중도(4.7점) 정당으로 평가한 반면, 민주노동당에 대해서는 일반적인 인식보다 더욱 진보(2.8점)정당으로 평가해 눈길을 끌었다.
변형섭기자 hispeed@hk.co.kr
■ '중도'의 개념은… /"통합적" 30%로 최다 "기회주의적"도 23%
국민의 다수가 중도적 이념성향을 갖고있다는 조사결과가 보여주듯 중도에 대한 평가도 대단히 긍정적인 것으로 나타났다. 과거 권위주의 정치체제의 일방적인 보수문화 속에서 소수의 진보는 민주화와 동일시됐던 반면, 중도는 어정쩡하고 기회주의적인 태도로 오랫동안 백안시 돼온 것이 사실. 그러나 최근 진보와 보수가 현실적 제약 없이 첨예하게 대립하는 상황이 빚어지면서 중도가 원래의 가치를 점차 회복해가고 있는 것으로 보인다.
실제로 ‘중도’라는 단어에서 떠올리는 이미지에 대해 45.3%가 긍정적이라고 답한 반면 부정적 이미지를 떠올린 응답자는 10.8%에 지나지 않았다. 긍정적이라는 응답자는 40대(50.4%), 화이트칼라(50.6%), 학생(51.0%), 대학 재학이상 학력자(50.0%)에서 특히 많았다.
반면 부정적 응답률은 30대(14.5%)와 블루칼라(14.0%)에서 상대적으로 높게 나타났다. 이 질문에서 특별한 이미지가 떠오르지 않는다는 응답자도 42.5%나 됐는데 주로 60대 이상(52.4%), 중졸 이하 학력자(51.6%)와 충청권(53.4%) 거주민 중에서 이런 입장이 많았다.
중도의 개념에 대해서는 통합적(29.9%)이라는 응답이 가장 많았고 이어 기회주의적(22.7%), 실용적(19.5%), 양비/양시론적(19.2%)이라는 대답 순이었다. 통합적, 실용적으로 보는 경우는 대체로 앞서의 긍정적 이미지의 대답과 유사한 비율이었으나, 부정적 시각인 기회주의적, 양비/양시론적으로 대답한 비율도 41.9%나 됐다. 이는 이미지 문항에서 답변을 유보한 응답자의 상당수가 여전히 어느 정도의 부정적 시각을 갖고있음을 보여준다. 응답자 분석에서도 이렇게 대답한 비율이 중도 무(無) 이미지층에서 상대적으로 높게(각 30.8, 27.8%) 나타났다.
이처럼 중도에 대해 뚜렷이 개선된 인식은 자연스럽게 중도그룹의 역할을 요구하는 방향으로 연결된다. 중도 시민단체에 대해 무려 81.6%라는 압도적 다수가 그 필요성을 인정하고 있으며 필요치 않다는 견해는 16.1%에 불과했다. 또 ‘중도를 표방하는 시민단체들의 활동이 (현재의 갈등구조 속에서) 실제로 가능할 것이냐’는 물음에 대해서도 58.7%가 낙관적으로 보고있다. 반면 가능하지 않을 것이라는 대답은 36.7%였다.
■ 한나라 지지도 0.3%P 앞서
전체적인 정당지지도는 한나라당 29.5%, 열린우리당 29.2%, 민주노동당 13.7% 순이었다.
한나라당은 4·15총선 이후 신행정수도 위헌결정 등을 거치며 우리당에 대해 근소한 우위를 지키고 있지만 격차는 갈수록 좁혀지는 양상이다. 11월 말까지만 해도 양당간 지지도 격차는 최고 6.2%(한국사회여론연구소 조사)에 달했다. 한편 지지정당 없음 또는 무응답이 24.5%로 부동층의 비중도 여전히 높았다.
연령별로 볼 때 한나라당은 40대(37.1%), 50대(40.9%), 60대 이상(36.1%) 등 중장년층으로부터 가장 큰 지지를 얻고 있는 것으로 나타났다. 우리당은 20대(32.8%)와 30대(34.5%)의 지지도가 높았다.
한나라당은 지역별로 대구/경북에서 43.1%를 기록, 우리당(16.5%)을 3배 가까이 앞섰다. 반면 우리당은 호남권에서 57.5%로 한나라당(5.3%)에 절대적 우위를 보였고 신행정수도 후보지였던 충청권에서도 32.0%의 높은 지지도를 얻었다. 민주노동당은 호남권(15.9%)과 부산/경남권(15.1%)에서 가장 높은 지지율을 보였다.
이밖에 우리당은 블루칼라(36.0%)와 학생(38.8%), 진보 성향층(38.1%)에서, 한나라당은 자영업(34.0%)과 가정주부(33.1%), 보수 성향층(44.6%)에서 상대적으로 높은 지지를 얻었다.
◆ 미디어 리서치의 여론조사는 전국의 20세 이상 남녀 1,000명을 대상으로 모두 17개 문항에 대한 전화조사 방식을 통해 지난달 28일 이뤄졌다. 조사 대상 표본은 16개 광역시도별 인구비례와 각 시도별 성, 연령별 인구비례에 따라 선정됐다.
표본오차는 95% 신뢰수준에서 ±3.1% 포인트다.
■ 49%가 "가장 심각한 갈등은 빈부差"
"현재 한국사회에서 가장 심각한 갈등이 무엇이라고 생각하느냐"는 질문에 우리 국민들은 압도적(49.0%)으로 빈부의 차이를 꼽았다. 이어 지역(15.3%), 이념(12.7%), 노사(9.5%), 학벌(6.0%) 순이었다. 남녀불평등(2.7%)이나 세대(2.5%), 종교(0.5%)는 3% 미만의 낮은 응답률을 보였다.
빈부 차이에 대한 지적이 두드러진 것은 갈수록 악화하는 경제불황으로 인해 당장 일상에서의 체감지수가 크게 높아진 때문으로 해석된다. 따라서 앞으로 경기회복과 함께 지속적이고도 효율적인 분배 및 복지정책이 필요한 것으로 보인다. 빈부 차이를 갈등의 주 요인으로 든 응답자는 30대(59.8%), 진보성향층(54.3%), 민주노동당 지지층(66.4%)에서 특히 많았다.
우리 사회의 고질적 갈등요인으로 지목돼온 지역을 꼽은 비율은 중졸이하의 학력자(18.1%)와 호남권(18.6%)에서 상대적으로 높게 나타났고, 이념을 든 경우는 남자(18.0%), 40대(19.2%), 한나라당 지지층(20.0%)에서 비교적 많았다.
이 같은 갈등의 책임소재에 대해선 예상대로 정치인(39.8%)을 지목한 비율이 가장 높았고, 이어 노무현 대통령을 꼽은 비율도 20.2%나 됐다. 전체의 60.0%가 대통령을 포함한 현 정치권 전체에 책임을 묻고 있는 셈이다. 정치인으로 응답한 내용을 세분화하면 여당 책임이 17.6%, 야당은 10.6%, 여야 모두의 책임을 지적한 경우는 11.6%였다. 응답 층을 구체적으로 보면 정치인을 꼽은 경우는 호남권(51.3%), 열린우리당 지지층(45.2%)에서 더욱 많았다. 대통령이라는 응답자의 비율은 50대(26.5%), 60대 이상(30.1%), 대구/경북지역(34.9%), 보수성향층(29.8%), 한나라당 지지층(37.3%)에서 특히 높았다.
이익집단(14.3%)이 세 번째 갈등요인으로 지적됐고 재계(7.0%)가 그 다음을 이었으며 국민들(3.7%), 신문(3.0%), 시민단체(3.0%), 노동단체(2.2%), 방송(2.0%)을 든 경우는 각 5% 미만에 머물렀다.
주목할 것은 이런 갈등을 해소하기 위한 방안이다. 국민들은 정치권에 책임의 상당부분을 돌리면서도 정작 해결 방안에 대해서는 정부의 적극적인 통합노력(25.9%)이나 법/제도적 장치 구축(12.0%)보다는 ‘대화와 타협에 기초한 합의문화 정착’을 압도적(60.5%)으로 꼽았다. 이는 기존 정치권과 정부에 대한 불신을 드러냄과 함께 국민 스스로의 문제해결 의지를 시사하는 것으로, 중도 성향의 국민들을 중심으로 한 적극적인 통합 목소리를 기대할 만한 것으로 분석된다. 실제로 ‘합의 문화 정착’ 응답자 중에는 중도성향층이 두드러지게(64.9%) 많았다.
고찬유기자 jutdae@hk.co.kr
■ 구체 현안에 대한 인식
통일과 대미관계, 이른바 ‘4대 개혁법안’에 대한 인식에서도 국민들은 경직된 원칙보다는 현실적 상황을 고려한 중도적, 실용적 해결을 원하고 있다.
통일에 대해 응답자의 절반이 넘는 51.6%가 ‘여건을 봐가며 속도를 조절해 추진해야 한다’고 답했고 이어 ‘사회, 경제적 희생이 크다면 통일을 서두를 필요가 없다’는 입장이 29.2%였다. 반면 ‘사회, 경제적 희생이 따르더라도 반드시 해야 한다’(14.0%)는 통일지상적 입장이나 ‘굳이 통일할 필요가 없다’(5.1%)는 반통일적 입장은 소수였다.
향후 대미관계 인식과 관련, 최근의 한미간 갈등관계에도 불구하고 역시 과반인 55.6%가 여전히 ‘미국과의 우호관계는 유지해야 한다’는 현실적 답을 택했다. ‘동맹관계를 더 강화해야 한다’거나 ‘미국과 되도록 거리를 두어야 한다’는 입장은 12.2%, 6.3%에 불과했다. 여기서 ‘미국 중심의 외교에서 탈피해야 한다’는 응답률이 두 번째로 높은 25.4%였는데, 이 역시 현실을 감안한 조심스러운 태도로 해석된다. 4대 법안에 대한 인식도 이런 경향과 크게 다르지 않았다. 국가보안법의 경우 42.1%가 ‘일부 독소조항을 개정하는 수준의 개정’을 지지했고, 이어 ‘폐지 후 형법 개정’이 25.6%였다. ‘완전 폐지’나 ‘현행 유지’ 입장은 각 11.3, 17.8%에 지나지 않았다.
나머지 3개 법안에 대해서는 ‘매우 바람직’ 1점에서 ‘매우 바람직하지 않음’의 5점 사이에서 선택하도록 했는데 절충적, 유보적 입장인 3점을 선택한 응답자가 사학법 개정은 38.3%, 과거사진상규명법은 30.9%, 언론관계법은 32.2%로 공히 가장 많았다. 그러나 ‘매우 바람직’과 ‘바람직’을 합치면 과거사진상규명법과 언론관계법의 경우 각각 39.2%와 38.9%여서 전반적으로 제·개정에 찬성하는 입장이 더 많았다. 반면 사학법은 1점과 2점의 합산치(34.6%)가 3점에 미치지 않았다. 3개 법안에서 제·개정이 바람직하지 않다는 사학법 19.5%, 과거사진상규명법 24.4%, 언론관계법 22.6%로 소수에 머물렀다.
■ 설문 및 응답집계
문1) 통일에 대한 생각은
①사회·경제적 희생이 따르더라도 반드시 해야(14.0%) ②여건을 봐가며 속도를 조절해 추진(51.6%) ③사회·경제적 희생이 크다면 서두를 이유 없다(29.2%) ④굳이 통일할 필요가 없다(5.1%) ⑤모름·무응답(0.1%)
문2) 향후 대미관계에 대해서는
①동맹관계 더 강화(12.2%) ②우호관계는 유지(55.6%) ③미국 중심의 외교에서 탈피(25.4%) ④미국과 되도록 거리를(6.3%) ⑤모름·무응답(0.5%)
문3) 국가보안법 처리에 대해서는
①완전 폐지(11.3%) ②폐지 후 형법으로 보완(25.6%) ③일부 독소조항을 삭제하는 수준에서 개정(42.1%) ④현행 유지(17.8%) ⑤모름·무응답(3.2%)
문4) 사립학교법 개정에 대해서는
①바람직(34.6%) ②보통·반반(38.3%) ③바람직하지 않음(19.5%) ④모름·무응답(7.6%)
문5) 과거사진상규명법 제정에 대해서는
①바람직함(39.2%) ②보통·반반(30.9%) ③바람직하지 않음(24.4%) ④모름·무응답(5.5%)
문6) 언론관계법 제·개정에 대해서는
①바람직함(38.9%) ②보통·반반(32.2%) ③바람직하지 않음(22.6%)
④ 모름·무응답(6.3%)
문7) 한국사회의 가장 심각한 갈등은
①지역(15.3%) ②이념(12.7%) ③빈부(49.0%) ④노사(9.5%) ⑤학벌(6.0%) ⑥세대(2.5%) ⑦종교(0.5%) ⑧남녀불평등(2.7%) ⑨모름·무응답(1.8%)
문8) 사회 갈등의 책임은 누구에게
①대통령(20.2%) ②정치인(39.8%) ③신문사(3.0%) ④방송사(2.0%) ⑤이익집단(14.3%) ⑥시민단체(3.0%) ⑦노동단체(2.2%) ⑧재계(7.0%) ⑨국민들(3.7%) ⑩모름·무응답(4.8%)
문9) 갈등 해소를 위해 가장 바람직한 방안은
①정부의 적극적 통합노력(25.9%) ②법·제도적 장치구축(12.0%) ③대화와 타협에 기초한 합의문화 정착(60.5%) ④모름·무응답(1.6%)
문10) 자신의 이념성향은
①진보(24.7%) ②중도(45.0%) ③보수(28.9%) ④모름·무응답(1.4%)
문11) 우리나라 국민의 이념성향은
①진보(18.3%) ②중도(40.6%) ③보수(37.6%) ④모름·무응답(3.5%)
문12) 각 정당의 이념성향은
열린우리당 ①진보(53.2%) ②중도(27.3%) ③보수(14.1%) ④모름·무응답(5.4%)
한나라당 ①진보(13.0%) ②중도(22.6%) ③보수(59.0%) ④모름·무응답(5.4%)
민주노동당 ①진보(56.0%) ②중도(23.2%) ③보수(9.9%) ④모름·무응답(10.9%)
문13) 중도를 표방하는 시민단체의 필요성과 현실 가능성에 대해
필요성 ①필요하다(81.6%) ②필요하지 않다(16.1%) ③모름·무응답(2.3%)
현실성 ①가능하다(58.7%) ②가능하지 않다(36.7%) ③모름·무응답(4.6%)
문14) 중도라는 단어에서 떠오르는 이미지는
①긍정적(45.3%) ②부정적(10.8%) ③특별한 것 없음(42.5%) ④모름·무응답(1.4%)
문15) 중도의 개념에 대한 생각은
①실용적(19.5%) ②통합적(29.9%) ③기회주의적(22.7%) ④양비·양시론적(19.2%) ⑤모름·무응답(8.7%)
문16) 국민의 이념성향에 가장 큰 관련 요인은
①연령·세대(27.2%) ②학력(13.3%) ③빈부의 차이(32.5%) ④성별(2.4%) ⑤출신지역(19.8%) ⑥모름·무응답(4.8%)
문17) 지지 정당은
①열린우리당(29.2%) ②한나라당(29.5%) ③민주노동당(13.7%) ④민주당(2.5%) ⑤자민련(0.6%) ⑥없음·모름·무응답(24.5%)
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0