수도 이전 논란이 본질을 벗어나 거친 언사와 감정이 맞서는 이전투구가 돼서는 안 된다. 논란의 본질은 수도 이전이 정부가 주장하는 것처럼 수도권 과밀 해소와 국가균형 발전에 기여하는지, 천문학적 규모에 달하는 투자의 효율성이 검증됐는지 등이다. 남북관계의 유동성과 통일가능성 및 안보상황 등의 요소가 제대로 반영됐는지도 중요하다. 국가의 백년대계이자 국가경쟁력 강화에 도움이 될지가 핵심 관건이다. 추진과정에서 국민적 합의가 미흡했고 절차상 무리가 있었다는 지적도 짚어야 할 대목이다.그럼에도 절대강행과 전면재검토가 정면으로 맞서면서 찬·반세력 간 또는 청와대와 일부신문의 갈등만이 전면에 부각되고 있다. 찬성과 반대를 정치성향이나 소득계층 등을 근거로 편가르기 하고, 이 과정에서 정제되지 않은 용어가 튀어나오고 말꼬리 잡기식의 반발이 뒤엉키는 것은 매우 잘못된 일이다.
여권은 '수도이전 반대운동을 대통령 불신임과 퇴진운동'이라고 말한 노무현 대통령의 발언이 있자, 열린우리당의 천정배 원내대표와 청와대의 김병준 정책실장이 나서 반대론을 공격했다. 천 대표는 "반대의 이면에는 지역주의적 색채가 깔려있고 수도권 부유층이나 상류층의 기득권을 보호하려는 측면이 있다"고 주장했다. 김 실장은 "반대에는 노 대통령에 대한 거부감 내지는 대선결과에 대한 불인정이 있으며 탄핵을 주도하거나 찬성한 분들이 연계돼 있다는 생각을 지울 수 없다"고 말했다. 반대세력의 공세를 의식한 공격적방어로 보이지만, 올바른 자세는 결코 아니다. 이전의 당위성을 설명하고 이에 대한 이해와 공감을 구하는 게 떳떳한 태도다.
반대세력은 12일 국회를 통과한 신행정수도건설 특별법이 위헌인지 여부를 가려달라는 헌법소원과 신행정수도건설 추진위의 활동을 중지시켜 달라는 가처분신청을 헌재에 제출했다. 반면 추진위는 대전을 시작으로 공청회를 개최하는 등 예정된 일정을 계속하고 있다. 과연 문제해결에 도움이 될 수 있을지 걱정스럽다. 최대의 국가적 이슈로 등장한 수도이전 논란에서 본질을 중요시하는 절제와 반론의 정당성에도 시선을 주는 금도가 아쉽다.
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0