30일 종료된 장상(張裳) 총리서리에 대한 이틀간 인사청문회는 장 서리 주변문제에 대한 의원들의 의혹 제기만 무성했을 뿐 진실을 구체적으로 규명하는 데는 미흡했다는 평가다.청문회 첫날 장 서리의 위장 전입 및 부동산 투기 의혹을 새로 제기했던 의원들은 둘째 날인 30일에도 관련 증인이나 진술, 부동산 거래 서류 등 아무런 증빙 자료 없이 전날과 같은 내용의 주장을 반복해 한계를 드러냈다.
또 장 서리는 “의혹을 일으키게 돼 죄송스럽다”고 머리를 숙이면서도 간혹 상식적으로 납득하기 어려운 답변과 책임 떠넘기기로 빈축을 샀다.
시간이 짧은 탓도 있지만 논란의 초점이 개인 의혹에만 집중돼 장 서리의 국정에 대한 식견과 조정 능력을 검증할 기회가 상대적으로 적었다는 점도 아쉬움이다.
이날도 각 종 의혹에 관한 의원들과 장 서리의 공방이 꼬리를 물었지만 전날의 수준에서 맴돌았다. 한나라당 심재철(沈在哲) 이주영(李柱榮) 의원은 정황을 앞세워 장 서리가 3번의 ‘위장전입’ 사실을 알고 있었으리라는 점을 입증하려 했지만 역부족이었다.
“주소지를 옮기면 주민증 뒷면에 새로 전입된 주소가 기재되고, 연말 정산을 위해 제출하는 등본에도 주소지가 명기돼 있는데 3번의 주소지 이전을 몰랐다는 게 말이 되느냐”는 추궁은 일견 설득력이 있지만 시종일관 “몰랐다”는 장 서리의 벽을 넘지 못했다.
의원들이 장 서리의 1980년 연말 세금정산자료를 비롯한 관련 문건을 어떻게든 제시했어야 하는 게 아니냐는 목소리가 적지 않다.
호적이 말소된 장 서리 장남이 주민등록에 남아 있는 것과 관련, 허위 작성의혹을 제기하며 “여기엔 장 서리 가족이 개입했을 것”이라는 추측을 근거로 장 서리를 몰아세운 심 의원의 주장도 “의도적으로 한쪽으로 몰지 말라”는 반발만 불렀을 뿐 성과가 없었다.
반면 “투기여부와 관계없이 전입신고만 하고 실제 살지 않았다면 위장전입은 분명한 게 아니냐”는 의원들의 거듭된 질문에 “이사를 가지 못한 것뿐이지 위장전입은 아니다”는 장 서리의 대답은 “지나치게 우기는 것 아니냐”는 지적을 낳았다.
특히 학력기재 서류의 서명날인을 비서가 한 것이라고 답했다가 자신이 했다고 말을 바꾸거나, 미국 영주권 취득 여부에 대한 서면 답변과 청문회 진술 내용이 엇갈린 데 대해 “수많은 서면 답변을 일일이 읽어보지 못했다”며 비서의 오기로 책임을 돌린 점 등은 답변의 신뢰성을 떨어뜨렸다는 지적이다.
유성식기자 ssyoo@hk.co.kr
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0