◎회사 전문화·고도화 따라 관심도 약화/서울·대구 등 부동층 많은 대도시 저조14대 대선의 투표율은 81.9%로 나타났다.
이 수치는 평면적으로 비교 평가하면 13대(89.2%)보다 낮고 역대대선 평균 투표율인 88.15%를 밑돈다.
그러나 13대 대선은 1노3김의 각축에다 16년만에 직선제가 이뤄졌다는 점 때문에 이례적으로 높은 투표율을 보였다고 나머지 2∼7대는 해방후 70년대 초까지 치러진 것으로 당시 국민의 정치열기가 폭발상태였기 때문에 단순비교는 어렵다.
특히 사회가 전문화·고도화 될수록 정치관심도가 현격히 떨어지는 세계각국의 통례(52∼70%선)임에 비추어 보면 이번 투표율을 고 투표율이라 할 수 있다.
지난 71년 7대때 박정희 김대중 두후보가 치열한 접전을 했음에도 불구하고 투표율이 79.8%에 그쳤음을 감안하면 이번의 투표율을 고 투표율로 평가하기에는 무리가 없다.
더욱이 최근 실시된 14대 총선(3월24일)을 비롯,91년의 광엮(6.20)과 기초(3.26)의 투표율은 각각 71.9%,58.9%,55%에 불과했다. 이들 선거에 비하면 14대 대선의 투표율은 상당히 높은 수준이다.
총선·지자제선거의 저득표율은 정치불신의 간접표현으로 해석됐다.
지금도 여전히 정치불신이 높은 가운데서 이 정도 투표율을 기록한 것은 그만큼 14대 대선의 역사성·중요성이 컸기 때문이다. 또한 「선거의 규모가 클수록 투표율은 올라간다」는 관례가 다시 한번 입증됐다고 볼수 있다.
선거공고 직전만 하더라도 7대에도 미치지 못하는 「80%미만」이 예측의 주류였다. 중앙선관위도 비공식적으로 80%를 밑돌 것으로 예상했었다. 이번 선거는 13대처럼 「민주대 반민주」 「군정종식」 등의 대형이슈가 없었던데다가 각당의 공약이나 정책이 「백화점식 나열」 수준을 넘지못해 유권자의 눈과 귀를 완전히 사로잡지는 못했다.
「아파트값 50%인하」 「농가 부채탕감」 등 주목의 대상이 있긴했지만 선풍적이진 못했다. 더구나 우리국민들이 공약을 선택의 기준으로 삼지 않는 경향까지 있어 공약으로 인한 바람에는 한계가 있었다.
그러나 선거운동이 본격화되면서 열기가 서서히 오르기 시작했다.
후보들의 줄기찬 유세·TV연설·보도가 유권자의 관심을 서서히 끌어올렸고 대형 돌발변수들이 결정적으로 관심권의 범위를 넓혔다.
초반의 국민당약진,현대수사,금권·관권공방,부산기관장대책모임 등 가히 메가톤급 이슈들이 폭발하면서 저투표율 예상은 고투표율 예상으로 바뀌었다.
이 돌발사건들은 국민관심을 고조시켰지만,반대로 정책·자질·비전 등 성숙한 선택기준을 희석시킨 측면도 있다.
이번 투표율의 근저에는 대형변수외에도 양김의 접전과 대전지역감정도 한몫했다. 지역주의는 이번 선거운동과정에서는 상당히 둔화됐지만 내면적으로는 여전히 내연하고 있었다.
지난 3·24총선당시 평균치를 밑돌았던 부산·광주의 투표율이 이번에는 평균치를 넘어선 시실이 이를 뒷받침해주는 증거다. 즉 총선때는 『내가 투표안해도 될 후보가 된다』는 분위기가 있었지만 대선에는 『내가 투표하지 않으면 지지후보가 그만큼 손해』라는 계산이 작용한 것이다.
「지역후보」를 내지못한 대구의 투표율이 현격하게 낮은 점도 여전히 지역주의가 내연함을 보여주는 「정황증거」이다. 또한 전남·북의 고투표율도 같은 맥락에서 해석할 수 있다.
지역별 투표율을 보면 「도시는 낮고 농촌은 높다」는 전통적 상관관계가 과거보다는 약화되긴 했지만 여전히 통용되고 있음을 입증했다. 특히 부동층이 많은 서울과 대구가 평균치에 상당히 못미쳤으며 대전 인천도 다소 낮은 수준이었다.
그리고 비공식집계이긴 하지만 20,30대의 투표참여가 40대 이상보다 15%정도 적었다. 3·24총선에서 40,50대보다 무려 25∼30%나 낮은 투표율을 보였던 20대가 이번에도 40,50대에 비해 상대적으로 낮은 투표참가율을 기록했다. 이는 젊은 층의 상대적 정치무관심·개인주의 경향때문으로 분석된다.
그러나 3·24총선에 투표하지 않았던 20,30대 중 3백만∼4백만명이 이번에는 참여했기 때문에 이들의 표가 결과에 상당한 영향을 미친 것으로 분석된다.<이영성기자>
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0