세계는 클린턴 미 민주당 행정부의 통상정책을 미리 읽어내려고 각국마다 탐색에 바쁘다. 부시 공화당 행정부 보다는 강경하리라고 생각하면서도 구체적으로 어떻게 나올 것인가에 대해서는 예측하지 못하고 있다. ◆이러한 상황에 이번 미·EC간의 오일시드(유지종자=콩·땅콩·해바라기씨·코코넛 등) 분규타결이 클린턴 행정부에 『몽둥이(보복)가 약이다』는 잘못된 교훈을 남겨주지 않을까하는 우려가 크다. ◆미 매스컴들은 EC측이 칼라 힐스 미 무역대표의 보복조치 발표이후 협상에 동의,미국측의 감산 등 요구조건들을 부분 수용한데 대해 부시 행정부의 강경대응을 평가하는 논조. 『부시의 미미한 3억달러 무역보복이 6년동안의 협상과 연 3회의 세계경제 정상회담이 성취하지 못한 것을 이룰 것 같다』는 것. ◆근착 미 경제주간지 비즈니스 위크는 IIE (국제경제연구소)의 한 보고서를 인용,미국의 무역협상 성공률이 85년 강경한 통상법 통과이후 3분의 1에서 3분의 2로 높아졌다고 밝혔는데 일부 경제학자들은 미국의 강경조치가 무역전쟁을 가져올 것이라는 이유에서 반대를 표명하고 있으나 상호 보복의 건은 검토한 67건의 분규중 단 1건에 불과했다고 지적했다. ◆그러나 IIE의 보고서는 강경일변도가 교착된 무역협상 타결의 만병통치약은 아니라는 점을 유의하게 했다. 미국은 89,90년 두햇동안 인도를 301조 위반국으로 지정했으나 인도측이 『해볼테면 해보라』고 완전히 비협조를 선언하는 바람에 미국의 제풀에 301조 위반국 지정을 철회한 일이 있다. 인도의 대미 무역의존도가 낮기 때문에 가능했던 해프닝이다. ◆IIE 보고서는 무역보복 법안이 무역장애물이 분명하고 또한 목적이 분명한 경우만 효과적인 수단이 될 수 있다고 한계성을 인정했다는 것. 그런데 무역보복 위협의 성공비결로 ▲목표의 신중한 선택 ▲합법적인 추진 ▲가시적 결과 겨냥 ▲타이밍의 포착(선거시기 등 배려) 등이 중요하다는 것을 지적했다고. 지피지기면 백전백승이라 했다.
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0