교육과정ㆍ집필기준 최소화
집필진의 다양한 관점 반영
2일 공개된 중등 역사과 교육과정 및 집필기준 시안은 용어나 표현 선택의 문제를 떠나 중ㆍ고교 한국사 교육을 아우르는 첫 ‘계열화’ 실험을 시도했다는 점에서 의미가 있다. 그간 학교 역사교육은 중ㆍ고교 공히 한반도 지역에 치중해 선사시대부터 현대까지 시대순으로 기술하는 ‘통사(通史)’ 방식으로 다뤄왔다. 내용도 대단원은 시기순으로, 중단원은 정치사에 치우친 주제별로 구성돼 중ㆍ고교간 차별성이 없다는 비판이 꾸준히 제기됐다. 이른바 연계 부족 문제가 발생한 것이다.
사정이 이렇다 보니 중간ㆍ기말고사에 포함되지 않는 근현대사 부분은 상대적으로 소홀한 취급을 받았고, 학생들의 균형적 역사관을 정립하는 데도 어려움이 많았다. 이번 연구를 위탁 수행한 한국교육과정평가원 박진동 기획조정본부장은 “중ㆍ고교 한국사 교육이 반복되는데다 시험에 얽매여 주어진 교육과정을 제대로 가르칠 수 없다는 것이 의견수렴 과정에서 나타난 일선 교사들의 생각”이라고 말했다.
시안은 이런 우려를 감안해 중학교 역사와 고교 한국사 내용의 중복을 최소화하는 데 초점을 맞췄다. 중학교는 전근대, 고교는 근현대에 집중하는 방식이다. 중학교 역사는 다시 세계사(역사①)와 한국사(역사②) 영역으로 이원화했다. 세계사적 맥락에서 한국사를 이해하기 위해 다른 나라의 역사를 먼저 배우자는 취지이다. 대학수학능력시험(수능)에서 세계사가 선택과목이라는 점도 고려됐다. 연구진은 “두 과목을 통합하자는 주장도 있었으나 이 경우 세계사 교육이 약화되는 현실을 반영해 분리했다”고 설명했다.
시안은 새 교과서 교육과정ㆍ집필기준도 최소주의 원칙을 표방했다. 집필진의 자율성을 최대한 보장해야 여러 관점에서 역사를 해석하는 창의적인 교과서가 나올 수 있다는 판단에서다. 국정 역사교과서 당시 A4 용지 24쪽에 달했던 집필기준(고교 한국사 기준) 분량은 이번 시안에서 2쪽으로 크게 줄었다. 대강의 집필 방향만 제시하고 집필 유의점은 아예 적시하지 않았다. 시안 검토 과정에 참여한 한철호 동국대 역사교육과 교수는 “집필기준을 상세하게 제시하면 개념ㆍ내용과 충돌하는 부분이 많아 필자의 다양성을 저해할 수 있다”고 말했다.
물론 교과서 계열화도 단점은 있다. 연령별로 역사를 습득하는 수준이 분명 다른데 중학교 과정의 학습 부담만 과도해질 것이란 지적이 나온다. 고교 한국사가 근현대사 위주로 구성될 경우 수능에서 전근대사의 출제 범위가 줄어들 가능성도 있다. 교육부 관계자는 “학습 범위 계열화나 집필기준 간소화 모두 우리 역사를 처음부터 끝까지 동일한 가치로 다뤄보자는 의미를 담고 있다”며 “교육과정 심의 절차를 통해 다른 의견도 반영할 것”이라고 말했다.
김이삭 기자 hiro@hankookilbo.com
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0