[기고] 논문표절은 누구의 책임인가

모세종

인하대 교수

학위를 속이는가 하면 논문을 표절하여 비난을 받는 연예인들이 많다. 박근혜 정부가 출범하면서 고위공직자의 인사청문회에도 논문검증은 어느새 단골메뉴가 되었다. 연구자의 길을 갈 것이 아니라면 굳이 학위를 받아 고생할 일은 아닐 텐데 하는 생각도 든다.

각자의 분야에서 능력을 인정받으며 쌓아온 그간의 명예가 논문표절로 단번에 실추되고 만다. 공부 좀 더해보려 한 건데 운도 없다. 그런데 논문표절이 그들만의 책임인지 생각해봐야 할 것 같다.

논문이란 연구자가 그냥 작성해서 내면 되는 것이 아니라, 심사위원들의 까다로운 심사절차를 통과해야만 되는 것이다. 부실한 논문이 통과 된 것은 저자의 잘못이나 실수로만 볼 것이 아니다. 논문이란 그리 특별한 내용이 담겨진 것이 아니어서, 심사하는 교수들이 읽어 저자의 주장이 무엇이고 그것이 저자의 독창적인 것인지 아닌지를 평가하는 것은 그리 어려운 일이 아니다.

만약 논문의 질을 평가하지 못한다면 그건 교수의 자격이 없는 것이다. 기본적으로 틀린 논문, 베낀 논문은 그 분야의 전문가인 교수들의 심사를 통과할 수는 없는 것이다. 그런데, 그런 논문이 버젓이 통과되었다면 이는 교수들의 자격미달이거나 아니면 다른 이유가 있었을 것으로 봐야 할 것이다. 의외로 논문이 무엇인지 모르는 교수들이 있음도 부정할 수 없을 것 같다.

거짓이거나 남의 이야기를 쓴 학위논문을 제출했는데, 심사위원인 교수들이 그것으로 충분하다고 평가하여 학위를 줬을 경우 그 잘못이 누구에게 있겠는가?

오답을 써냈는데 심사하는 교수들이 정답이라고 채점을 한 꼴 아닌가. 잘못된 논문을 그냥 그것으로 됐다고 교수들이 공적인 평가를 한 것에 다름 아니다. 논문 저자에게 책임을 묻는 것은 본말이 전도된 것이다. 오히려 처음 논문을 쓰게 되는 자는 논문을 어떻게 써야하는지를 잘 모르기 때문에 지도교수의 지도와 주문에 따라 작성하게 된다. 그렇게 해서 만든 학위논문을 학생의 잘못으로 돌리는 것은 분명 문제가 있다.

학위논문이 완성되기까지는 힘든 과정이 자리한다. 논문에 대한 구상을 발표해야 하고, 중간논문 발표회도 가져야 하고, 어느 정도 완성되면 가 논문을 심사위원들에게 제출하여 지도를 받고, 다시 지적받은 곳을 고치고 또 고쳐 마지막에 완성된 논문을 심사받아야 한다. 지도교수가 인정을 해야 만정식 학위논문 심사절차에 들어가고, 거기에서 다수 심사위원들의 심사를 통과해야만 학위를 받는 것이다. 그런 학위논문에 문제가 있다면 당연히 그 책임은 심사위원들에게 있다고 여겨진다.

교수들의 논문도 마찬가지이다. 논문이란 다 심사를 통과해야 하는 것인데 표절이 있었다면 심사위원들의 무능력이나 불성실, 부당함을 지적해야 옳을 것이다.

간과해서는 안 되는 것이 논문은 표절만이 문제가 아니라는 사실이다. 질을 담보하지 못하는 논문이 업적으로 평가받는다는 것도 큰 문제인 것이다. 국민의 세금인 연구비를 받아 작성한 논문들을 다시 평가해 본다면 표절이상의 시비에 휘말릴 일이 다수 발생할지도 모른다.

연구가 필요하지만 의미 없는 논문을 양산해내는 연구비는 등록금으로 허덕이는 대학생들의 등록금에 충당하는 것이 오히려 나을 것이다. 계획만으로 훌륭한 결과를 담보할 수 없음은 당연한 이치인데, 계획서만 잘 만들면 연구비를 받을 수 있으니 그저 부실한 구조만 잘 통과하면 되는 것이다.

지금과 같은 대학원운영, 교수들의 논문심사와 업적평가방법이 존재하는 한 표절되거나 텅 빈 강정 같은 논문은 계속 양산될 수밖에 없을 것이다.