한국 근현대사 교과서 간담회에 참석한 전문가들은 “현 정권에 대한 기술은 하되 정부 단위의 기술방식은 바꿔야 한다”고 입을 모았다. 이들은 또 “역사교과서가 국정에서 검정으로 바뀌는데도 교육부가 사전에 철저한 준비를 하지 않아 이 같은 사태가 빚어졌다”고 질타했다.조동걸(趙東杰) 한일역사공동연구위원회 위원장=하물며 왕조시대에도 왕조별로 역사를 쓰지 않았는데 민주주의에서 정부별로 쓰는 것은 있을 수 없다. 역사에는 사실ㆍ해석ㆍ평론이 있는데 이 가운데 당대 정부에 대해서는 국정지표를 포함해 사실정도의 기술만 하는 것이 바람직하다.
유영익(柳永益) 연세대석좌교수=근현대사를 다루면서 왜 대통령 중심으로 썼는지 유감이다. 예컨대 민주주의는 어떻게 발전해왔나, 경제와 문화ㆍ스포츠분야는 어떻게 변해왔나 등 제도나 주제 중심으로 서술했으면 이런 논란은 피할 수 있었을 것이다.
이경식(李景植) 역사교육연구회회장=역사교과서는 시민으로서의 자기 위치를 인식하도록 교육하는 것이므로 현 정부를 언급하지않을 수 없지만 정치적으로 문제가 되지 않도록 유념해야 한다.
이만열(李萬烈) 한일역사공동연구위원회위원=교육부는 검정교과서의 경우 집필에 제시할 기준을 제대로 만드는 데 가장 신경을 써야한다. 현정부 서술 문제는 객관성보다는 균형성의 문제로 자료를 제시, 학생들이 판단하도록 해야 한다.
한영우(韓永愚) 서울대교수=수요자가 선택하는 검정교과서와 관련해 교육부가 지나치게 책임의식을 갖고 검정제도 재검토를 운운하는 것은 바람직하지 않다. 역사교과서에서 가장 중요한 것은 결론 부분인데 현정부까지 포함된 총괄적인 평가를 내려 미래의 전망을 제시해야 한다. 결론이 아닌 부분의 사건은 연표로 처리할 수 있다.
이성무(李成茂) 국사편찬위원회위원장=이번 사태를 계기로 역사교육에 대한 국민적 관심이 높아진 것은 평가할 만한 일이다. 북한의 ‘조선역사연구회’처럼 역사와 관련된 모든 문제를 실제로 책임지고 결정하는 상설기구가 필요하다.
이원순(李元淳) 전국사편찬위원회 위원장=역사교과서가 검정으로 넘어간 것은 환영하지만 한국교육과정평가원에 업무를 위탁하는 것은 바람직하지 않다. 검정위원이 노출된 것도 대단히 유감이다.
황양준기자 naigero@hk.co.kr
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0