광우병 불안 속에 정부가 방사선을 쬘 수 있는 식품을 크게 늘린다고 한다. 광우병 재난 예방을 위한 조치가 아니다.감자 양파 마늘 된장 등 19개 식품의 발아억제와 살균 및 장기보존을 위해 허용한 방사선 조사(照射)를 소시지 등 분쇄가공육과 가공식품용 곡류 등 18개 품목에 추가로 허용한다는 것이다.
소고기를 기피하는 국민이 많은 판국에, 안전성 논란이 있는 식품 정책을 새로 들고 나온 무신경이 우선 놀랍다.
정부와 전문가들은 방사선 조사는 국제적으로 공인된 처리법이라고 강조한다. 방사능과 방사선의 위험을 혼동하는 일반의 무지를 탓하는 전문가도 있다. 그러나 우리는 오히려 정부와 전문가들의 좁은 안목을 나무라지 않을 수 없다.
방사선 조사허용 확대는 여러 측면에서 논란할 여지가 크다. 세계보건기구는 방사선 조사량을 엄격히 제한하면 안전하다고 규정했다.
그러나 소비자 단체 등 반대론자들은 기형아 출산 위험 등에 관한 분명한 연구결론이 없다고 반박한다.
이 때문에 미국도 97년에야 0-157 오염을 막기 위해 육류의 방사선 조사를 허용했다. 선진국인 일본은 국내 소비가 적은 감자에만 허용하고 있다.
이처럼 식품 안전문제는 위험이 아닌,안전성이 입증되기 전에는 최대한 신중해야 한다.
안전하다던 유전자 조작 농산물의 유해성이 뒤늦게 확인됐고, 광우병도 첫 발견 뒤 10년 이상 사람에게 옮지 않는다고 믿은 것이 재난을 확산시켰다.
이런 교훈이 방사선 조사와는 무관하다고 단정하는 것은 무책임하다. 광우병도 수백 년 전부터 양과 염소에 전염하던 바이러스가 집단사육에 따른 살충제 및 항생제 사용과 공해 등으로 변형된 결과로 추정된다. 방사선 조사 식품에서 앞으로 이 같은 재난이 나타나지 않으리란 보장은 없다.
방사선 조사 사실을 제대로 표시하지 않는 현실도 문제다. 이런 상황에서 허용식품만 늘리는 것은 식품 표기가 소비자 안전을 지키는 최후보루 임을 외면한 것이다.
세계보건기구의 지침을 선별적으로 따르는 자세는 '식품안전은 정부와 전문가에 맡겨서는 안 된다'는 격언을 떠올리게 한다.
정부와 전문가들은 방사선 처리로 방부제와 농약 사용을 줄일 수 있다고 말한다. 그러나 실제 방사선 이용이 적은 우리 현실을 고려하면, 허용확대 식품원료를 대량 수출하는 미국 등의 다국적 기업을 위한 무역상 양보조치라는 지적이 설득력을 갖는다.
선진국에서도 식품안전 문제에 정치와 전문가와 업자들이 유착하는 것이 상례다.
결국 소비자가 나서서 막을 수 밖에 없다.
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0