성수대교 붕괴사건의 책임을 지고 물러간 이원종전시장에 이어 사고수습과 안전시정의 기대속에 등장했던 우명규서울시장이 10여일만에 또 사퇴했다. 그런 모습을 지켜봐야 하는 시민들의 마음은 무겁고 착잡하다. 성수대교 참사이후 잇달아 일어나는 다른 사고들때문에 하루도 편할날이 없는 국민들의 가슴이요 발걸음들이다. 이런 와중에 인사정책마저 우왕좌왕하고 있으니 불안은 가중될 수밖에 없는 것이다. 공사부실 정치부실에 인사부실까지 겹치고 있으니 국민들은 누구를 믿고 따라가야 할지 어리둥절해진다.
국민의 일상생활을 좌지우지하는 행정책임자를 고르는 인선작업부터가 잘못되었다면 그런 사람이 펼치는 행정은 보나 마나다. 「인사가 만사」라는 김영삼대통령의 인사철학이 무색해 질 수밖에 없다.
돌이켜 보면 우시장의 발탁은 처음부터 잘못된 선택이었다. 야당에서 수일만에 해임요구성명을 낸 것은 결코 억지가 아니었다. 그는 성수대교 건설당시 도로시설과장이었고 성수대교를 보수해야 한다는 동부건설사업소의 건의가 묵살될 당시에는 부시장이었다. 성수대교 사고자체와 관련해 보더라도 책임을 면할 수 없는 자리에 있었던게 드러난 것이다.
바로 이런 전력의 소유자를 시장에 앉힌 뒤틀린 인사는 붕괴사고 수사까지 비틀거리게 만들었다. 당시 보고 결재 선상에 있었던 우시장을 제쳐두고 이전시장만을 사법처리한다는 것은 사리에 맞지 않았기 때문이다.
이제 우시장의 사퇴로 그같은 수사의 제약도 풀릴 것이기 때문에 우씨나 이씨를 조사하는 걸림돌이 제거된 셈이다. 그래서 공정한 조사를 기대해 봄직하다는 것이다.
그런 면에서 우시장을 퇴진시키겠다는 정부의 결단은 긍정적으로 받아들여야 할 것같다. 인사권자의 체면이나 권위를 앞세워 무리한 인사를 강행할 경우 더 큰 화를 불러 올 수도 있기 때문이다.
우시장의 사퇴를 계기로 이번 사고에서 최대의 의문점으로 남아 있는 지난해 4월 동부건설사업소의 「성수대교 손상보고서」의 처리진상이 밝혀져야 할 것이다. 이 보고서가 과연 과장선에서 전결처리된 것인지에 대해 철저한 조사가 있어야 한다는 것이다.
한강교량에 대한 긴급 사항이라면 도로국장과 부시장 시장등에게 보고되지 않을리가 없다는 게 일반적인 관측이다. 우시장은 사퇴기자회견자리에서도 그런 보고를 받지 못했다고 부인하고 있는 데 앞으로 수사결과가 주목된다.
정부는 작년 출범초 1주일이라는 최단명 기록의 서울시장을 만들어 웃음거리가 된 일이 있었다. 그때의 실패를 교훈으로 삼았더라면 지금 같은 실패를 되풀이 하지 않아도 되었을 것이다.
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0